От Александр Ответить на сообщение
К mirra88
Дата 01.05.2016 15:11:56 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Культура; Война и мир; Версия для печати

Re: Одна сторона...

>>Исходя из моей теории, отец бы не гулял, или по крайней мере предохранялся бы, если бы не понял, что семью ему не сохранить.
>
>Достаточно одного этого диалога, чтобы непредвзятый человек сразу определил, что объективности от Вас ждать не приходится. Что бы у Вас заранее, что бы ни случилось , виновата она, а он - жертва. Исходя из этого и отношение к Вашим аргументам. Они явно предвзяты.

Это у вас предвзято. Ему что, зачем-то нужен ребенок от другой бабы, если семья нормальная? Видать шантажировали разводом или просто не давали года два - "не хочется", и не захочется, пока "Лексус" не купишь как у Машки, а там посмотрим.

>А теперь можно и о частностях...

>>Кому наплевать на любовь, в том числе детскую видно по статистике кто подал на развод, не так ли?
>
>Не так. Вы правы в том, что тому кто подаёт на развод, наплевать и на чувства детей если речь идёт о НОРМАЛЬНОЙ семье (только не просите меня дать определение). Но подают и те, кого вторая сторона, например забивает или наоборот, игнорирует.

Вот первое уж точно частность. Второе - обычное дело. Самый распространенный способ вымогательства чего-нибудь у мужа. Если муж игнорирует - это для баб не проблема. Всегда можно сантехника вызвать. А муж попробует гульнуть - потеряет детей и обложат оброком на годы.

> Подают супруги наркоманов и т. д. и т. п. - всего, что есть в жизни не удумаешь. Потому я и не обобщаю.

А супруги наркоманок не подают? А ну да, детей все равно наркоманке присудят, чтобы были деньги "на привычный образ жизни" - на наркотики то есть. За счет мужика, понятное дело. Судебная практика-с.

>>> Вы можете только её убить, запугав и САМИ наговорив ребёнку что-попало на мать.
>>
>>Кто и на кого наговаривает мы уже разобрали, правда?
>
>Да разобрали. Наговаривает неадекватный, недалёкий, а то и подлый родитель или его "сторонники". Эти качества не зависят от пола, но тому, с кем ребёнок живёт, это сделать легче.

Мужик деньги для семьи зарабатывает. У него на баталии ни сил ни времени. Эта баба сидит в декрете, от безделья с ума сходит. А ей разведенки нашептывают. Как-то не могу себе представить чтобы отец, или кого-нибудь из его друзей слово мне дурное сказал о матери. Неэтично это. А бабью официальная феминистическая пропаганда нашептывает что муж "рабовладелец" и не пора ли "освободиться от домашнего рабства". О товарках-разведенках я уж и не говорю.

>>Типичный случай. Подлая тварь предала мужа и хочет лишить детей отца. На то есть две причины:
>>
  • Подлая тварь боится что когда ребенок достигнет 14-летнего возраста он решит жить с отцом и тварь лишится нетрудовых доходов на 4 года раньше чем рассчитывала.
    >>
  • Подлая тварь относится к ребенку как к пенсионному фонду, надеясь пересесть с шеи бывшего мужа на шею ребенка в старости. Но по закону отец имеет точно такое же право на помощь ребенка в старости и тварь не хочет делиться, поэтому старается всеми правдами и неправдами лишить "родительских прав". Естественно нетрудового дохода за счет преданного мужа это не отменяет.
    >>
  • Ну и конечно отец не имеет никакой возможности вернуть похищенного феминистическим государством ребенка и уж тем более сбросить с баланса подлую тварь, которая его предала и похитила его ребенка.
    >
    >Я исхожу из того, что нормальная женщина (а материнский инстинкт и в животных заложен)

    У людей нет инстинктов. Есть товарки-разведенки и адвокаты, и товарки, "образованные" адвокатами. Это бизнес. Максимизация дохода, и баба им по дури увлеклась. Хочет марксимизировать "свою" долю помощи в старости от ребенка, лишив отца родительских прав. Это любимая тема на соответствующих форумах. Почитайте "Неполную семью" на семья.ру.

    >Вместе детей воспитывать однозначно легче. Дело тут не в деньгах, отцовское влияние никакими деньгами не заменишь. (Более того, после 18 алиментов уже не будет, а возраст ещё "учебный". Много платных заведений, как же она себе "пенсионный фонд" обеспечит

    Кстати интересный вопрос. Разведенская субкультура сформировалась в СССР и, похоже, пока не адаптировалась к этим новым реалиям. Плюс в институт ребенок когда пойдет. А баталии вот прям сейчас разыгрываются. К тому же разведенки хоть и жадные, но тупые. Мужик на семье рассказывал как поставил клиенту-бизнесмену прослушку. Жену, которая на трусы себе в жизни не заработала, товарка-разведенка подучивала как поиметь с мужа иномарку и импортную кафельную плитку на кухне, а не отечественную, который "скряга" для ремонта подобрал. Мол подай на развод, укради повестку, поставь в известность в день суда - на коленях приползет. Судья спрашивает - согласны? Мужик отвечает - ага. Жена в истерике. Дома мужик объяснил почему ни квартиры, ни машины она не получит, и какая сумма светит в алименты. "Юридический консультант" из товарки-разведенки как из этого-самого пуля. Тут тетка на него с ножом бросилась. Мужик добрый был - нож отнял и утихомирил. Я бы дал себя порезать и посадил, чтобы ребенка не увела. На войне как на войне. Заподозрить что баба своим умом до всех подлостей дошла - несправедливо по отношению к бабам. Подлости придумывались и копились сообществом разведенок в течении десятилетий при услужливой помощи феминистического государства, и вываливаются на голову потенциального члена сообщества.

    >Более того, вместе и трудности преодолевать легче, трудности же мы встречаем не только финансовые. Это потребность нормальной женщины, чтобы рядом был любимый человек, помошник. И она стремиться создать семью, сохранить её (особенно уж когда дитя появилось...).

    Но нормальных, как видим, меньше половины. Учитывая шантаж в семьях, где бабе хватило ума до конца не доводить - не больше четверти. Ну и есть еще такие как моя, не жадные - сами сваливают. От таких вреда меньше, но встречаются они крайне редко.

    >Вы считаете, что это не так? Но я и вокруг себя вижу подобное.

    Я довольно много пропускаю через систему. Большинство настолько предсказуемы, что просто ржунимагу. Еще даже не спала со мной, а уже пытается командовать как сержант новобранцем. Особенно смешно что пигалица лет на 15 меня младше. Иной раз возникает жгучее желание остановить на ближайшей заправке, отправить за пивом и презервативами и оставить там. Собираю волю в кулак и довожу до общаги. Потом месяца через два случайно сталкиваемся "Александр, почему не звонишь"? Э-э-э как вам сказать. Чтоб не матерно.

    >А Вы-то в Америке живёте. Откуда я знаю как там? Может действительно там как Вы и пишите, подлецов больше.

    Москва уже хуже Америки. А тут у нас пряжка на церковном поясе. Относительно прилично. Новая Англия и Калифорния - во где гадюшник. Тут другая проблема - индивидуализм. Ощущение что не живой человек, а надувная резиновая баба. Звонит, а я отмазываю. Лучше книжку попишу.

    >Но во всяком случае не Ваш подход - во всём виновата баба или сторона инициирующая развод!

    Мой подход - государство старается максимально облегчить развод бабе. Часто с мужика вобще дерут деньги ни за что. С формулировкой "чтобы сохранить привычный образ жизни". То есть цель чтобы баба от развода ничего не потеряла, а мужик потерял как можно больше. Разумеется это порождает безответственность. При чем не у мужиков.

    >>Вы вот лучше скажите, можете ли вы представить себе мужика, который выбивает из бабы "Лексус", шантажируя разводом?
    >
    >Я представляю, что этот мужик живёт на вулкане и ему надо быть очень осторожным.

    Точно, на вулкане - что как жена лопнет со смеху.

    > Точно так же как и женщине, которую муж шантажирует, что уйдёт к другой, если она не будет ему по утрам манную кашу готовить. Дело ведь не в предмете шантажа

    Конечно. Завтрак уходящему на работу мужу - это символ любви и верности. При чем мужа. То что он на работе жрет бутерброд показывает что это так, временный коллектив, а настоящая жизнь с полным обедом - дома. Муж в диком внешнем мере конкуренции добывает сырое мясо. Жена его готовит и делает "коммунистическим". Если зашел сосед и на столе сырая курица - делиться в голову не придет. Если готовая - надо пригласить за стол. Посмотрите в архивах "Виктору о сквалыжных девках". Там подробнее https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/72/72213.htm Это только марксня со своей идиотской рыночной теорией всего пытается выдать это за "обслуживание". Это важная часть американского комплекса "надувной резиновой бабы".

    >Женщина (или мужчина) прямым текстом сообщает мужчине, что он ей не нужен. Что ей более нужно что-то другое. В данном случае, она говорит, что нужнее его, ей Лексус.

    Это вам так кажется. А ей кажется, что она заставляет мужа выполнить свои "обязанности", чтобы дом был полная чаша. Ну и не хочет ударить лицом в грязь перед товаркой, которая каждый раз хвастается "Лексусом" и интересуется применили ли ее советы на практике.

    > Если мужчина не считает себя богоизбранным, которыго наверняка обойдут все беды (аварии, автокатострофы, тяжёлые болезни и пр.) и если он не хочет в случае подобной беды испытать все прелести ненужности, то я бы на его месте сильно насторожилась и испугалась.

    Это вы мне говорите? Профессиональному параноику? :)
    Однако, если есть дети, настораживаться уже поздно.

    > От слов, до действий порой - пропасть. Поэтому я не завидую этому мужчине, ему же придётся думать, действительно - ли он ей не нужен или она только притворяется. Но если такая ещё и подала на развод, то тут она однозначно сама ответила на этот вопрос, что да, он ей не нужен. И трагедия тут только в том, что дети не смогут жить в нормальной семье.

    Трагедия тут в том, что бесправие одной стороны культивирует паразитическую общность. Купит муж "Лексус" - тетка начнет травить товарку без "Лексуса" и подучивать гадостям. Другому мужику жизнь сломает. Не купит - его жену товарки принудят развестись с "лузером". В таком случае мужики со средствами бросали все и переезжали в другой город, чтобы прекратить дурное влияние. Но сейчас с мобилами да интернетом так просто не отделаешься.

    >Мой пример о коллеге, которого жена в момент болезни фактически бросила и изолировала от прямого общения с друзьями (по телефону он всё-таки с ними общался, в том числе и мне звонил), Вас не насторожил, Вы сказали, что ему не жена, а болезнь ему жизнь сломала. Но ведь ... бывает, что случается чудо, что и выздоравливают!

    Дай бог.

    > Есть ещё один пример, о нём писала комсомолка. Молодой человек чудом встал на ноги от остеопароза (ну или как там это заболевание называется, когда кости у человека становятся хрупкими и он двигаться не может?). Друзья подняли, что они только не делали и куда только его не возили, включая Германию. И знаете, что он сделал сразу после своего чудесного исцеления? Ушёл от жены. Ибо он сполна хлебнул что это такое, остаться в беспомощном, зависимом состоянии с человеком, которому ты не нужен. Она за ним ухаживвала. За его телом. Ибо "не убий". Но душевные переживания такими людьми вообще в расчёт не принимаются. Она привела домой другого мужчину и закончив уход за телом своего мужа, спокойно уходила в другую комнату, вершить любовные дела с новым избранником.

    По-моему, бабу следовало поблагодарить. И мужика тоже. Как заместителя на работе, который пахал пока мужик болел. Или донора спермы, если мужик бесплоден. А то пока болел попользовался, а выздоровел - бросил. Если такой мачо - бросил бы когда заболел.

    >"Это было невыносимо, слушать как под ними скрипит кровать и ощущать своё полное бессилие и ненужность!" - сказал он потом в интервью комсомолке.

    Бессилие - это конечно неприятно. Но если кто-то взял на себя эту миссию - чего убиваться? Баба на троих хотела, а он подвел?

    >Но знаете в чём отличие меня от Вас? Я не закрываю глаза, что в качестве того, кому не нужен супруг, может быть как женщина, так и мужчина, а Вы этого не видите. А в реале противоположных историй не меньше.

    В реале 80% разводов по Москве инициируют бабы, потому что государство позаботилось, чтобы от развода они ничего не теряли, а мужики теряли все.

    > Когда я работала в лагере, то моя напарница возмущалась: "Ну хоть бы дождался, когда жена умрёт! Приехали! Жена ещё живая, а он приехал к дочерям с чужой тётей!"

    Вот меня всегда возмущает такое отношение. Может они лет 10 жили на троих, а тут появляются посторонние люди и требуют чтобы развелся, "дождался" и т.п. Напомнило сотрудница возмущенно рассказывала как застукала замужнюю товарку с посторонним мужиком и как потом говорила что мужу конечно не скажет, но требовала чтобы развелась. Ну какое ее собачье дело? Мужик должен потерять детей только потому, что тетка хочет соответствовать представлениям товарки? Бред.

    >>Эта другая сторона той же медали. Свекруха поди из разведенок.
    >
    >Из разведёнок. Но не из тех, которые сами на развод подают, а из тех, унициатор развода которых - муж.

    Все они такие истории рассказывают, как "муж бросил". А я знаю как меня подговаривали отца бросить, чтобы потом всем рассказывать что это он меня.

    > Два сына из трёх (уже относительно взросленькие) общение с отцом сразу же прекратили. Но не потому, что она или государство не давали, третий-то мальчик с ним общался до самой смерти отца. А потому что, как рассказывал потом один из них (тот самый, который бойкоты жене объявлял): "Да видели мы, что у матери характер -не мёд, но зачем же он такой момент-то выбрал?!".

    Сразу видно "маменькин сынок". Представляю какие басни сочинили бы про моего отца, если бы с разводом выгорело. Тот, который с отцом общался, жену поди не тиранил.

    >>Ну и тетка зачем вредничала? Подстригла бы как просят. Меня вон когда девка попросит бороду отпустить - я отпущу. Жалко чтоли?
    >Тётка не вредничала. Просто не у всех волосы красивые да пышные. У ней был мало того, что мышинный хвостик, который ей совершенно не шёл

    То есть под давлением товарок, которые решили что хвостик "не шел". Но кто они такие по сравнению с мужем?

    >>Из-за прически? Не ну что, нормально.
    >
    >Не из-за причёски. А из-за вечно молчащего, обиженного мужа. Не каждый такое вытерпеть может. Это муж - из-за причёски. А она - из-за его тяжёлого характера.

    Она из боязни ослушаться товарок и показаться "несовременной" крепостной рабыней Изаурой на фазенде тирана-мужа.

    >Вообще, насколько я знаю, разводы происходят из-за ревности, истерик, драчливости и прочих признаков тяжёлого характера супруга. Из-за "не то одела" не разводятся. Но если копнуть глубже, то в основе истерик и прочих фокусов "тяжёлого" супруга лежат как раз вот такие вот "причёски", "платья" и прочие мелочи.

    А в основе "мелочей" лежит конформизм по отношению к табунчику товарок и конфронтационность в отношении к мужу. Кому понравится когда для жены Машка непререкаемый авторитет, а муж никто и звать никак?
    ------------------------
    http://tochka-py.ru/