От Игорь Ответить на сообщение
К Скептик Ответить по почте
Дата 02.05.2016 22:11:29 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Подлость советского...

>Подлость советского искусства. То, что советская культура содержала в себе изрядный компонент подлости, - вещь банальная. Об этом говорили много раз, но обычно применительно к образцам плакатно-идеологического стиля. А вот то, что подлость и издевательство присутствовало даже в лучших и, казалось бы, почкеркиваю – казалось бы - неполитизированных образцах советского искусства замечают далеко не все.

>Вот возьмем фильм «Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещён». Он был сверхпопулярен, и даже для моего поколения рожденных в конце 1970-х фильм был интересен.
>Вспомним, кто там показан отрицательным персонажем. Это директор пионерлагеря – товарищ Дынин. В фильме он терпит полный крах, и из его казенных затей ничего не выходит. Дынин в отчаянии заявляет «Я хотел, чтобы дети поправлялись». И это тоже предмет шуток. А теперь посмотрим, в каком историческом контексте и для КОГО фильм делался.

> Фильм сняли в 1963 году, в главной роли Евстигнеев. Напомню, что Евстигнеев родился в 1926 году, то есть во время съемок ему было 37 лет, в фильме директор смотрится еще старше, скорее слегка за 40. Но даже если взять 37 лет, это значит, что в период голода 1932-33 года будущему директору было 7 лет.
>Во время голода 1932-33 года творились самые чудовищные вещи, вплоть до того, что родители убивали своих дете, варили их мясо и если. Убийства и поедание чужих детей случались еще чаще. Поедание падали из скотомогильников, кошек и тому подобного и вовсе носило массовый характер. Умирали от голода семьями, дети умирали на глазах родителей, родители – на глазах детей.

Вы только забываете, что в начале 60-ых СССР был уже городским обществом, и фильм, очевидно, снят про городское общество. А голод в начале 30-ых был в сельском обществе и носил очаговый характер. Абсолютное большинство и сельского населения СССР не видело, и не знало описываемых Вами картин никогда – ни в начале 30-ых, ни тем более в начале 60-ых. Что уж говорить про городское общество!

> После 1933 года голод повторялся еще несколько раз, но об этом знают меньше в силу того, что голод 1933 года затмил ужасами всё остальное. Во время войны страна голодала. В 1947-49 чудовищный голод, сравнимый с 1933 годом, опять вернулся.

Нет уж. Цифры годовой смертности в 1947-49 по всей видимости даже меньше цифр годовой смертности в 1994-2001 годах ( чего не скажешь про рождаемость). И если в наши дни, при наличии связи и траспорта, миллионов 7-10 раньше времени отправленные в МИРНОЕ ВРЕМЯ на тот свет прошли как бы незамеченными, то что уж говорить про послевоенные годы, когда трудности почитались естественными и неизбежными!

>После 1949 года, голод отступил, но это вовсе не значило, что люди стали нормально питаться: жили впроголодь. В начале 60-х даже в Москве маленькие дети с раннего утра занимали огромные очереди за мукой.

Что-й то мне мои родители, которые были детьми в середине 50-ых годов и жили в Москве, не рассказывали, как они с раннего утра занимали огромные очереди за мукой.

>Вот этими голодовками и был воспитан директор Дынин, как личность он сложился именно в период безумного голода.

Директор Дынин вряд ли был воспитан «этими голодовками», так как очевидно, был горожанин, а голодные послевоенные годы воспринимал, как естественные трудности.

>И его стремление – чтобы дети ПОПРАВЛЯЛИСЬ, совершенно понятно и полностью обоснованно. Однако в фильме это осмеяно.

Очевидно, совершенно, что в фильме осмеян формальный подход к этому, а не сама необходимость того, чтобы дети поправлялись, так как в данном конкретном случае это не затея директора лагеря, а утвержденные государственные нормы наблюдения за здоровьем детей в летнем лагере, которые директор лагеря обязан соблюдать. И это ясно всякому, кто фильм смотрел и тем более ездил в пионерлагерь.

>Показано, что мол у нас же общество процветания, все сыты, а директор какую-то нелепицу плетет, про то, чтобы дети набирали вес. Подлость запредельная.

Кому это, интересно, кроме Вас могло показаться нелепицей? Если это общегосударственные нормы, а не личная затея директора? Смешно было наблюдать подход директора к этому, как будто он откармливал домашних животных – он это оговаривал во вполне определенных выражениях.