> Если бы его можно было так же легко на практике перераспределить, как в математике сложить два числа.
а) можно было ограничить размер хлебозаготовок на указанные цифры, б) строго говоря продовольственная помощь как таковая не оказывалась вплоть до начала посевной и не предназначалсь "голодающим вообще", в) если в 1921/22 году удалось развернуть продовольственную помощь в Поволжье в условиях послевоенной разрухи, оптчемук нельзя было сделать этого в 1932?
> Чтобы разумно перераспределить на внутреннем рынке, должны были бы быть созданы механизмы такого перераспределения, каковые только создавались.
Чепуха. Механизмы были. Сельсоветы, партхозактив. Они вполне сработали как перераспределители зерна в 1932/33, все было элементарно - фонды были недостаточны, помощь поступила с запозданием. Несерьезны.
> Товарищ Сталин лично на местах орудовал?
Товарищ Сталин не может быть совершенно безответственным за те действия. которые санкционированы его распоряжениями, не находите? И за невыполнение которых полагались нешуточные кары.
> Первоначально было задумано создать в стране современное сельское хозяйство на базе крупных колхозов и совхозов, оснащенных механизированной техникой, и вооруженных современными агрономическими знаниями. Это не было выполнено? Да Вы смеетесь!
Коллективизация не была выполнена в срок и с приемлемыми издержками. Планировалось совсем другое. И кроме экономических и демографических издержек были и огромные политические.
> Вы просто издержки коллективизации записываете в другую графу – в результаты коллективизации.
Издержки, как известно, должны быть разумны. Издержки не должны быть больше результата.
> Впрочем – чему удивляться ? – Недавно читал учебник сына по истории, там именно так и поступают. Коллективизация провалилась, все только хуже стало, а потому сразу же про сотни тысяч тракторов, мтс, агрономов и сельскохозяйственные институты. Шизофрению только у школьников развивают такой писаниной.
Не знаю что в вашем учебнике. но лучше пусть детки учатся думать, чем долдонить. Жизнь не чернобелая.
> Но между 30-ми и 50-ми вклинилось некое событие на пять лет, которое несомненно тоже отбило базу у животноводства неслабо ?
Вы считаете уместным сравнивать потери мирного времени, наступившие после весьма хорошего в смысле сельского хозяйства года. с военными потерями? Это что ж, выходит ИВС на ровном месте устроил коровомор почище войны? вы думайте что пишете-то и на чью мельницу льете воду :)
Вот весьма наглядный график (это по РСФСР/России, по понятным причинам разобраться в статистике СССР несколько сложнее).
(Спр. "Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России - 2011 г".)
>Отбили к 1941 году базу животноводства.
Ога, с учетом присеоединения З.Украины, Бессарабиии Прибалтики :) Не все так радужно было, вобщем.
> И это при том, что огромные массы населения переселились в города.
Несомненно. Но вы мне скажите - обязательно было устраивать жуткий голод, подрывать социальную базу советской власти в деревне, чтобы "массы населения переселились в города". Ну где логика-то?
> Украина – 1932 голод? А я думал, что 1933.
И 1932 и 1933, первая волна - 1932, соб-сно при том что повторно по Украине и по Сев. Кавказу ударило в 1933, а меры приняты не были при наличии информации о происходившем на Украине, уже ясно, скольк мудр и предусмотрителен был жираф.
> Вы уже точно природные аномалии, такие как неурожай, уже точно исключили из причин голода 1933?
Аномалий не было. Были умеренные засухи в Поволжье (никакого сравнения с произошедшим в 1921/22 или в 1946), были дожди во время уборочной 1932 на Сев. Кавказе. Вообще валовый сбор был вполне достаточен для продовольственного обеспечения села и недопущения смертного голода. Т.е. мы должны признать неуклюжетсь и неразворотистость жирафа, иначе придется признать вслед за украинскими националистами его злонамеренность. Вам какой вариант завернуть?
> А чего фантазировать? Про США доподлинно известно, что там уничтожались миллионы тонн продовольствия, когда населения миллионами голодало.
Голодало, но етсь голод и голод. Недоедание в США не сопровождалось массовой смертностью.
>Такого в России быть не могло в принципе.
Целенаправленное уничтожение продвольствия? Нет не могло.
