> Конструкторы как-то мне объяснили, что подобные проблемы решаются с помощью «функции качества». Вот, например, поставлена задача создать оптимальный самолёт. Его параметры: скорость, потолок, длина посадочной полосы, грузоподъёмность, металлоёмкость, расход горючего, надёжность, стоимость и т.д. и т.п.. Улучшение какого либо параметра ведёт к ухудшению ряда других. Как тут найти оптимум? Да только по функции качества, учитывающей все параметры с определёнными весовыми долями, зависящими от назначения изделия.
> А в программах политических партий что ни прочитай – везде обещают всё улучшить, а о существовании функции качества даже не подозревают. Короче, пустобрёхи.
Если бы пустобрех почитал учебник по планированию и оптимизации, то обнаружил бы там кроме оптимизируемой функции еще ограничения и параметры оптимизации. И то и другое более фундаментально, чем оптимизируемая функция, и то и другое есть даже в самых захудалых программах, но пустобреху маркнсе плевать и на ограничения и на параметры оптимизации. Пустоголовому марксне главное максимум наживы его хозяина - Ротшильда. Ради этого ничего не жаль, никаких ограничений, никаких понятий. Детей - в топку, семью - в топку, государства - в топку! Максимум наживы и точка! А может лучше марксню в топку?
> Вот пример исторической катастрофы из-за подобной проблемы.
> Председателям колхозов сверху была спущена директива– обеспечить детей молоком. Можно ли сомневаться в правильности этой цели? Директива была спущена и … обеспечила снижение урожайности зерновых примерно в четыре раза, то есть сыграла главную роль в создании голода 1933 года. Кто её придумал – тайна архивов.
Это Вы, Трелони! Вы и придумали. И единственные архивы, которые хранят что-то имеющее отношение к этой вашей выдумке - это архивы данного форума.
> То ли безграмотный чиновник, не подозревающий о существовании функции
Кстати да марксня, один важный дефект "философии" марксни в том, что тупоголовый марксня верит что функции на самом деле "существуют", даже если о их существовании никто не подохревает. Ну потому что марксня сектант. Сектант Ньютон считал свои законы эдиктами Бога. Верил что они "существовали" до появления человека. Сектант марксня тоже считает что формулы существуют независимо от людей. Формула наживы - эдикт бога и "объективный закон общественного развития". Впрочем, здешним обитателям это слишком сложно. Головка заболит. Они, блин, не знают откуда рабочие берутся.
> качества и не знающий проблем тогдашнего села, то ли грамотный и очень изобретательный диверсант. Печальный пример оптимизации по одному параметру без учёта того, что имеем дело с системой. (Подробности в архиве:«Re: "Голодомор" - цена бумажной бабочки»,19.02.2007»).
Во-во! "Тайна архивов" :)
> В качестве функции качества общественных действий я предлагал критерий жизнеспособности.
Это потому, что ты, марксня, не удосужился открыть учебник по планированию и оптимизации. Иначе знал бы что жизнеспособность - это область возможного, а функция оптимизации позволят найти значения параметров оптимизации, максимизирующие оптимизируемую функцию. Но марксня не читатель, марксня пустобрех.
> Конечно, для принятия этого критерия необходимо понимание общества как системы, причём живой системы. Надежды, что такое понимание появится у существующей власти, никакой. Ведь либеральное кредо:
Безграмотность марксни не перестает удивлять. Хотя пора бы уже привыкнуть. Либеральное кредо, дорогой марксня, то же что и у тебя, марксня - жизнеспособность. Выживает сильнейший, то есть наиболее приспособленный. Потому что ты, марксня и есть либерал.
> высшей живой системой является только индивид, а общество – просто скопище индивидов.
"Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью {22}, вступают в определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя" (с) марксня http://psylib.ukrweb.net/books/marxe01/txt01.htm#4
Блин, я бы лучше яйца глистов в анализе этого типа считал, чем ковыряться в его невежественном высокомерном трепе.
> И поэтому, дескать, оно должно управляться не своими естественными законами, а выдумками юристов-индивидуумов.
Боже, спасибо что я умный! Ведь мог бы оказаться таким же ... э... Ну да не будем о грустном.
----------------------- http://tochka-py.ru/
