==1. Чтобы определить роль Александра в коллективе форума, проделаем мысленный опыт. Предположим, что во времена, ведущие к референдуму в Крыму, там оказался (упаси Бог!!!) Александр. Нетрудно промоделировать, как тогда развивались бы события. Когда бы крымчане пришли к согласию? Скорее всего, и до сегодняшнего дня спорили бы. А если бы вдруг пришли к согласию по вопросу о Марксе, какой толк был бы от этого? Что-то ничего путёвого не видно…
А если бы во времена Великой Отечественной войны у нас на переднем плане были вопросы, подобные подбрасываемым Александром, наша страна безвозвратно осталась бы в прошлом.
Почему? Потому что усилия Александра направлены не на создание мозгового штурма наших кровоточащих проблем, а на подбрасывание угольков в костёр раздора.
==2. Скорее всего все видели, если не воочию, то хотя бы в кино, забуксовавшее авто на просёлочной дороге. Не пройти, не объехать. Только продираться-прорубаться сквозь окружившую дорогу чащу.
И вот забуксовал Александр на своей иномарке. Колёса бешено вертятся на одном месте, роют лужу ещё глубже, забрызгивают грязью всё вокруг. Выхлопной дым - не продохнуть, от рёва мотора глохнут уши. А ретивый автор, то бишь, шофёр, вовсю жмёт на газ. И не хватает толи ума, толи желания просто бросить несколько веток под колёса.
Но вот вежливый и терпеливый человек Белов положил ему под колёса охапку веток: «Поезжай, миленький, по дороге». А миленький, чуть отъехав, снова начал мутить ту же лужу. Смешно, но противно.
== 3. Но, может быть, это такое неудачное пристрастие у человека, и его надо пожалеть, помочь ему? В своё время я проделал контрольный опыт, и он показал, что это не случайное пристрастие, а установка. Вовсе он не намерен выявлять ошибки Маркса, искать более верные решения. Его цель – с помощью «марксни» вносить раздор в ряды тех, кто ищет пути спасения нашего народа.
Суть опыта.
Изображаемое Александром его отношение к Марксу мы видим. Моё отношение к Марксу – это человек своего времени, своей среды. Как все люди, он мог в чём-то ошибаться или быть в чём-то пристрастным. Какие-то его приближения могли устареть, стать неприемлемыми для сегодняшней действительности. Вдобавок, было слишком много, мягко говоря, своеобразных толкователей Маркса. И поэтому надо не действительность проверять Марксом, а Маркса действительностью.
В 1993 году я опубликовал статью «Коммерческая тайна антитовара» (есть глава в моей книге). Антитовар – это продукт труда с отрицательной потребительной стоимостью. Если товар удовлетворяет потребности людей, сохраняя, их жизненное время, то ликвидация антитовара, наоборот, требует расхода жизненного времени. Но производство любого товара неизбежно создаёт сопряжённый с ним антитовар.
Поэтому польза производства не в сумме произведённых товаров, а определяется алгебраической суммой произведённых товаров и антитоваров, которая во многих случаях оказывается нулевой или даже отрицательной. С.Г. Кара-Мурза писал, что введение понятия антитовара показывает, что используемая в экономике классическая формула Т-Д-Т не верна.
И вот в качестве проверки искренности Александра я как-то в ответе указал на понятие антитовара и вкратце описал его суть. Ответ был в его стиле, в т.ч, со словом «бред». Никаких ни опровергающих примеров, ни хотя бы косвенных доводов не было. И конечно, не было и каких-то его мыслей по данному вопросу. А казалось бы, должен плясать от радости: вот оно, доказательство ошибочности используемой Марксом формулы. Конечно, не одним Марксом – вся современная экономика сидит на одном товаре без антитовара. Но как убеждённый антимарксист он мог бы делать акцент на Марксе. Однако, как видим, ответ был, что антитовар – это бред.
Таким образом, контрольный опыт подтвердил, что подход Александра – не его убеждения, а его установка на использование обсуждения Маркса как отвлекалочки от кровоточащих вопросов.
==4. Что мы обсуждаем? Не злободневные вопросы, следующие из выставленной заметки С.Г. Кара-Мурзы. Не толковые предложения geokon по систематизации разношёрстых проблем. Не интересные мысли Белова. Мы вертимся вокруг подброшенной Александром, говоря его словами, «ссаной тряпки»( Re: Человек среди... - Александр 15.02.2016).
Что же делать с этим времяпожирателем, который изо всех сил стремится свести работу форума на нет?
Есть предложение не терять время на чтение этих брызгающих грязью заметок, тем более, на написание ответов, которые всё равно не достигают высокозадранного носа Александра. Нет надежды, что он прекратит «мазню маркснёй». Скучно.
А для развлечения можно провести конкурс – чья заметка получит от Александра больше «марксни». Я вот в его рецензии на мою заметку «Человек среди людей» получил 16 «марксней».
Я беру на себя обязательство не отвечать на его «произведения» по крайней мере до конца года. Разве что ответ одной строкой: «Здесь мазня маркснёй – столько-то раз». С помощью поисковика легко найти количество упоминаний корня «маркс» в тексте, не теряя времени на его прочтение.
