>>Доказательство тому в одну строчку.
>>В 18 веке некто заявляет о пагубности рабства (заявляли и много раньше).
>
>Некто не "заявляет о пагубности", а добивается запрета рабства. Зачем марксня всех принижает?
200 лет добивается?
У меня в Сибири племянник живёт без почки - в детстве вырезали. 25 лет. Окончил авиационный техникум, работал в испытательной лаборатории на заводе - не пыльно и тепло. В день получал 500р. Женился на даме с ребёнком. Положение главы семейства обязывает - ушел работать на свежий воздух - в контору по благоустройству города. Стал получать 1000р. в месяц. В декабре морозы придавили - за -30, простудил единственную почку, кое-как откачали. А у Шувалова с Сеченым 1500000р в день. Подождём 200 лет?
>Я стати пишу о том как дело делать. Что тракторов нет, без них жрать нечего, а значит управлять Россией будут из вне, враги. Это пишется для тех, кто хочет дело делать. Не для самовыраженцев воде аксельродов и троцких, а для специалистов, вроде члена совета директоров Путиловских заводов, председателя русского общества параходства и торговли академика и генерала А. Крылова, в 1917 году передавшего параходы кампании государству и поехавшего посланником в Лондон, а потом возглавившего институт гидродинамики. Типа его коллеги академика Жуковского, возглавившего ЦАГИ, министра путей сообщения временного правительства Ливеровского, строившего дорогу жизни в блокадный Ленинград. Марксня может наизнанку вывернуться декламируя стихи собственного сочинения что все это "олигархи", и они никогда не нажрутся, а у них голодные наследники. На самом деле это судостроитель, авиастроитель и железнодорожник которым интересно служить России, строя для нее корабли, самолеты и железные дороги.
Это вы о тех же Шуваловых и Сеченых? плюс Чубайс? Плоская шкала подоходного налога из той же оперы - привлечь инвесторов они хотели! Кого привлекли - отстой! Депардье да какого-то кувалду боксера.
А у моего племянника второй жизни не будет.
>> Так как вашу позицию обозвать, чтобы вас не слишком сильно обидеть?
>
>Научным подходом можно. Я не обижусь.
Ну тогда на выбор - оппртунист, штрейкбрехер, или как там Ильич Зиновьева с Каменевым обозвал, когда они вслух засомневались о "несозревших предпосылках" для революции.
Да, и ещё одно научное пожелание. Вы тут как обычно очень скромненько порекомендовали к прочтению свою статью о ценностях выживания и самовыражения. Считаю себя вправе высказать пару слов по ней, поскольку я подбросил вам её идею. Так вот, тема безнадёжно загублена все тем же яростным топтанием на могилке Маркса.
В чем заключается опасность внедрения в сознание людей ценности самовыражения? Да в первую очередь в диктуемой ей необходимости противопоставления себя другим людям, в эгоистическом высокомерии, которое в конечном счете ведет к вызывающе извращенному поведению в быту, искусстве, культуре, к опустошению души и в финале к лошадиной дозе морфия. Мы хорошо знаем печальный финал расцвета и заката этой ценности на примере поколения хиппи.
И вместо того, чтобы внушить читателю должное отвращение к этой ценности выявлением причинно-следственных связей с неизбежной деградацией личности, вы вдруг с шашкой наголо атакуете Маркса. Между тем у массового читателя имя Маркса ассоциируется не с отрешённостью и вызовом индивида, а с коммунией - тем местом, где все вместе. Читатель перестает понимать эту яростную мешанину вообще и в лучшем случае перестаёт читать. В худшем - дочитывает до конца и в итоге предполагавшийся удар по ценности самовыражения получает давно усопший почтенный еврей. Актуальность темы исчезает, чувство опасности улетучивается так и не появившись.
В итоге вместо вдумчивого анализа реально существующей угрозы мы имеем клоунский балаган, яростную битву с фетишем - давно истлевшими останками.
Кому и чем эта статья помогла?
