>> А кто сказал, что число авиаударов надо снижать? ИГИЛ уже победили,
>>Алеппо взяли?
>
>Число авиаударов в такой операции определяется числом "заявок", число заявок однозначно снизилось со снижением боевой активности на тех участках, где объявили перемирие. К тому же элементаро тяюело поддерживать такой темп, как был под занавес.
А заявки - это что такое? ИГИЛ в перемирии не участвует. С чего бы его переставать
бомбить,а? Темп же - использование 48 самолетов для страны, авиация которой насчитывает 1700 боевых машин - это ох как тяжело! Где ж еще лучше летчиков обучать, как не в этом деле?
>> уже подготовили кадры?
>
>Сколько-то подготовили,
взлет-посадка, типа вся подготовка?
>да и инструкторы вряд ли будут уезжать. Сократят наземную группировку охраны аэродромов, снабженцев, часть авиагруппировки, часть кораблей отведут. Вот вам и на 2/3 сокращение.
У Путина в голове перманентная война? Мало ему "замороженных" конфликтов? Хоть один бы разрешил с честью.
>> Вопрос занятия городов это вопрос силы. И ничего больше. Если силы
>> не хватат или воля подкашивает, то нечего было и соваться.
>
>Максималист вы - все или ничего.
А Вам бы все перманентной войной душу отводить со всеми вытекающими страданиями миллионов людей из-за того, что Путину жалко 48 самолетов?
Я уже пояснял, активное наступление повлечет эскалацию поддержки протитвной сторны.
Но противную сторону не смогут поддержать вводом воинских частей и тяжелым вооружением с авиацией. США что ли ИГИЛ так поддержат? Стало быть какого черта было не взять города? Не договорится нормально с Ираном?
и будет для сирийцев Верден - оно надо?
Вы сначала выскажете предположение - кто и как стал бы вводить тяжелые вооружения и помогать авиацией. А потом уж про Верден будем разговаривать.
>На Пальмиру, удерживаемую ИГ вон и так продолжают наступать.
Скоро, значит, закончат. А Путин тогда сделает умное лицо - типа какая неожиданность, а мы то-думали!
>Надо ли было соваться - спорный вопрос.
Асад мог быт и повалиться (по крайней мере многим так казалось), а это привело бы к чудовищной каше и, вполне вероятно, чудовищной резне. Но и добиться большего Асаду было бы затруднительно в сложившейся обстановке.
При нормальнйо помощи со стороны России и Ирана он мог бы установить контроль во всех крупных населенных пунктах. Кстати не вижу почему Россия не могла бы договорится с Ираном о вводе сухопутных войск - одни с запада, другие с востока и взять в клещи этот ИГИЛ. Пара дивизий с добровольцами за приличные деньги из России - было бы самое то.
>Вобще война была не за драгоценную задницу Асада, а за возможность учредить в Сирии что-то хоть сколько удобоваримое, а не получить пожар от Средиземного до Персидского и новую ливанскую войну.
Судя по всему к этому и ведет политика Путина.
>> А в пустыне боевикам мало есть где укрыться.
>
>Так они и не в пустыне в массе своей пребывают. В пустыне - "ничья земля".
Поэтому я и говорю - надо было брать города и ставит их под контроль Асада,
>> Вот именно. И после таких скромных результатов выводить войска?
>
>Ну хоть какие. А вы чего хотели, занятие всей Сирии сторонникаим Асада? Весьма маловероятно.
Это вопрос военной силы, чего тут невероятного? У ИГИЛ что, есть авиация и тяжелые сухопутныен вооружения?
>> Не понял логики, почему после скромных результатов "пора договариваться"
>> и с кем.
>
>Асаду с оппозицией. Ибо обе стороны уперлись.
Оппозицию, которая вела вооруженную борьбу с законнйо властью надо было сковырнуть давно - это проще чем ИГИЛ. Ну если уперлись, и не хотят переходить на сторону Асада.
>>> Политика - искуство возможного.
>>
>> Невозможно было обеспечить взятие Асадом всех крупных населенных
>> пунктов?
>
>Только в результате длительной изматывающей обе стороны операции (чего ен выдержит Сирия) или полномасштабным вторжением (что нафиг не надо России).
С какого хрена-то? ИГИЛ так сильны? Ограниченный континтент России и Ирана быстро решил бы дело.
>> Зачем тогда ввязались ему помогать?
>
>Затем чтобы после отзода от дел этого трупа к власти пришел кто-то вменяемый и от Сирии что-то осталось.
Не понял смысла сказанного. От Сирии не что-то, а многое осталось бы несомненно при нормальной поддержке России и Ирана. Чем Асад плох для Сирии Вы так и не сказали.
>> Чтоб опозорится - ведь то, что
>> Вы пишите про политический труп - это есть позор России прежде
>> всего, которая ввязалась, да не смогла и не захотела. Потеряв одного
>> человека всего.
>
>Ну, во первых. потери - 4 человека,
как много и это включая небоевые!
> во-вторых, так многие "не смогли", заклятые друзья тоже вон три года топчутся со всем совим чудовищным ВПК.
Кто сказал, что западоиды чего-то могут и тем более хотят там реально урегулировать? Вот и показали всему миру, чего стоит современный Запад.
>>> Дали по лбу - усадили за стол переговоров - и будет.
>> Надо будет - еще раз дадут.
>
>> Позиции терять, заново начинать - это мудрое решение?
