>>А "как требуется"?
>
>Как требуется для эффективного решения задач и проблем.
И тут мы плавно перезодим к критериям эффективноси и сказке про белого бычка :)
>> можно делать так, а можно эдак, можно получше и подороже, можно похуже и подешевле.
>
>Там много планов - но делали "как было в 45" или около того.
??? Правда? Ну я может не очень копенгаген, все же всю жизнь вокруг космических дел, в 45-м точно помню - геофизические и прочие спутники не летали :)
>> "Не делайте из еды из технологии культа"
>
>Это не культ. Но очень важный инструмент.
Так и я о том же, инструмент, а не культ. И обсуждать надо здраво и конкретно а не "широкими мазками с широкообобщенныз позиций".
>>Безобразие. На Боинге тоже "не то выходит"? (та же технология).
>
>Видимо так. Хотя интересно будет копнуть "зачем это они так".
Да тут копать-то особо нечего :) Если отливку формовать, то появляются микротрещины и проч. проблемы (кстати, наши отечественные "безрукие" разработали-таки технологию создания титановых лонжеронов для "Боингов" NG с минимизацией процесса мезанической обработки, так что есть альтернативные пути), если специальный литейный процесс делать - дорого, экономисты прикинули палец к носу и насчитали, что фрезеровать выгоднее, тем более что большие 5-координатные фрезеровальные станки позволяют это делать с умеренными затратами.
>>Нормальный самолет - летает, покупают
>
>Движок бы ему еще нормальный. Ну, может это уже решилось "импортной системой".
Я не специалист по двигателестроению, но, наск. понимаю, брат родной самого распространенного CFM56 - "верняк" что называется.
>> внешнем рынке бы вдвое лучше продавался и с рентабельностью было бы
>
>Не - там кроме двигателей еще "комплекс обслуживания и сопутствующих" неразвит. Где взять рентабельность?
В большой серии, а напуганные нашими резкими телодвижениями "заклятые друзья" что-то не выстраиваются в очередь. Весьма печальный результат неуклюжести во внешней политике.
>То и значит - мог. Те решения что были приняты и вели в тупики разной степени жопности - они не были "тисками обстоятельств".
>Просто такой путь выбрали. Можно было и другой выбрать. Получше.
Всегда можно "получше". Вобще это тема для вдумчивого толковища. До какого предела проблемы неадекватной надстройки можно решать подправкой технологического базиса. В СССР тезнари очень долго ИМХО держали на своих плечах сооружение.
>> Ставка на автаркию вообще изначально была обречена
>
>Не так чтобы обречена, но доставлял неудобства и требовала более осмысленных решений. Факт.
Ну может и не обречена. Вон в Индии в прошлом году прекратили производтсва авто "Амбассадор", это такой пепелац чуть постарше и поархаичнее нашей "ГАЗ-21". Автаркия-с как она есть :)
>>Ну тут оно кагбэ много гитик.
>
>Ага. Но у нас любят выбирать наиболее граблистые. Лоб-то крепок.
Это какое-то общеславянское качество стремиться быть первым, даже в самоуничижении, как нажрутся русские с поляками, так не про то, кто круче, а у кого "ж...па2 самая "ж...пистая" получилась :)
