Автор мечтает превратить Россиию окончательно в сырьевую колонию Запада
>Идея чудесного скачка в зоны, где Россия сама будет создавать новые технологии, очень популярна и в правительстве, и в экспертном сообществе. Однако статистика говорит, что подобные скачки дороги и имеют низкие шансы на успех. РФ часто не дают покоя достижения СССР – смогли же создать атомную бомбу и первыми запустить человека в космос. Значит, совсем не обязательно учиться делать холодильники и шить рубашки, чтобы начать самим производить новые технологии. Но, во-первых, прорывы СССР потребовали напряжения ресурсов всей страны, включая трудовые ресурсы ГУЛАГа, ограничение потребления населения и недоразвитость других отраслей экономики. Во-вторых, СССР активно заимствовал технологии на Западе. Так, атомный проект был во многом разведывательной операцией, что можно считать своеобразной формой технологической открытости.
Все это болтовня, призванная прикрыть очевидное. Нормальная модернизация возможна – и это путь СССР. Более того, автор не понимает простую вещь. Заимствование чужих технологий - это вообще не модернизация. Модернизация – это создание такого, чего еще нет ни у кого. СССР после войны непрерывно развивал все отрасли, и потребление его населения непрерывно росло. Оно было нормальным и соответствующим экономическому росту. Оно не было избыточным по отношению к экономическому росту – как на Западе, где оно подстегивалось ограблением других стран и народов.
>Попытка одновременно развивать авиастроение, судостроение, транспортное машиностроение и даже электронику также не особенно перспективна. Существующая технологическая позиция России слишком слабая, ресурсы экономики – и трудовые, и капитальные – ограничены, а идея опираться на внутренний рынок и госкорпорации не может привести к созданию конкурентных производств.
В СССР в 30-ые все это было намного более ограничено, а ведь поди ж ты все развивалось непревзойденными темпами.
>Защита внутреннего рынка может помочь отечественному бизнесу достичь экономии масштаба, но если нет цели перехода к экспорту и открытой конкуренции, то импортозамещение не только не способствует росту, но и замедляет дальнейшее развитие экономики.
Все это ложь и полностью противоречит опыту СССР. Гигантский рост во 2-ой пятилетке как раз и ознаменован был прекращением экспорта в 3 раза, а импорта еще больше. Импортозамещение всегда способствует росту.
> В результате появились отрасли, существующие только на аппарате искусственного дыхания: производящие по несколько трамваев в квартал или несколько самолётов в год и требующие постоянной финансовой поддержки и защиты от конкуренции. Эти предприятия не развивают российскую экономику, а растрачивают её ограниченные ресурсы.
Так это и есть следствие вредительской либеральной экспортно ориентированной политики для России. Разве это импортозамещение?
>Что Россия может
Так что же может производить Россия? Наиболее реальным является органическое развитие существующих конкурентных позиций и движение от них в глубь технологического пространства, в смежные, технологически связанные отрасли. Наилучший потенциал развития есть у добывающих отраслей, химии, сельского хозяйства, производства строительных материалов, транспортного и сельхозмашиностроения. Но для реализации этого потенциала необходимо устранить целый ряд барьеров, препятствующих органическому развитию бизнеса.
Наглядным примером может быть ренессанс нефтяной промышленности США. Добыча в основных нефтяных регионах США ведётся уже больше ста лет – сливки давно сняты. Главное отличие США от остальных нефтедобывающих стран – это минимальное регулирование недропользования и конкурентная структура отрасли, где сотни малых и средних компаний конкурируют с лидерами, непрерывно тестируя новые технологические идеи. К этому добавляем эффективный финансовый рынок и надёжную защиту инвестиций. В результате поток инноваций за 10 лет трансформировал отрасль и позволил удвоить добычу.
Враки это. Новые технологии все сплошь малорентабельны, а добычу увеличили за счет того, что ранее она была законсервирована. Все равно США остается главным мировым импортером нефти.
>Даже в условиях низких нефтяных цен Россия могла бы добиться притока инвестиций и технологичного роста, если бы дерегулировала недропользование и открыла нефтяную и газовую промышленность для частных инвестиций.
Куда уж инвестировать? Куда нам увеличивать экспорт нефти и газа в ситуации падения цен? Какой рыночный торговец будет увеличивать торговлю при спаде цен? Только полный идиот.
>Возможность производить больше нефти, стройматериалов и удобрений выглядит не так волшебно, как превращение нашей промысловой экономики в постиндустриальную или новый рост цен на нефть. Но это возможность постепенно двигаться к более яркой и сложной экономике, с трезвым расчётом на собственные силы, а не на чудо или удачу.
Подстрекает Россию пойти по пути колоний. Пусть цены падают на сырье, а добычу нужно увеличивать для метрополий. Какое только это отношение к развитию страны имеет?
>Польша (ECI = 0,93)
Вот как выглядят сегодня экономики наших соседей, Польши и Турции, которые не совершали головокружительных скачков и не создавали госкорпораций:
Турция (ECI = 0,42)
Последние 20 лет обе страны постепенно осваивали всё более сложную продукцию, двигаясь от сельского хозяйства (жёлтый) и лёгкой промышленности (зелёный) к машиностроению (голубой) и электронике (бирюзовый). Последовательно развивались Корея, Мексика, Малайзия и даже Китай.
В пример России ставят страны, контролируемые США или зависящие от них, и которые заставили делать потребительскую продукцию на основе ввезенных технологий. Ничего нового они не изобрели, включая даже Китай.
>Что делать
Экономическая наука приходит к тем же выводам, что и Лев Толстой с его похожими друг на друга счастливыми семьями. Экономические диагнозы могут быть весьма разнообразны, но список условий для успешного развития достаточно универсален. Теория экономической сложности лишь по-новому расставляет акценты.
1. Экономическая открытость. Путь в высокоразвитую экономику лежит через участие в международном разделении труда и интенсивные контакты с миром. Сегодня Россия становится всё более изолированной, что создаёт угрозу хронического отставания. Открытость предполагает смену модели мира с эгоцентричной (мир крутится вокруг нас) на более реалистичную, в которой Россия – небольшая и пока периферийная часть мировой экономики, где центрами являются США, Китай и ЕС.
Вот только бывшие страны соцлагеря в такой модели лучше жить не стали, чем во времена СССР, а большинство стало жить только хуже.
>Необходимо ориентировать экономику на внешние рынки, реально поддерживая экспорт.
То есть поддерживая бедность внутри страны, так как размер экспорта должен быть совсем уж фантастическим при нынешних ценах на сырье, чтобы за счет него нормально жить.
>Оформление экспортной операции, возврат НДС, получение недискриминационного доступа к логистической инфраструктуре остаются сегодня прерогативой крупных сырьевых игроков, источниками сбора административной ренты. Обеспечив равные возможности экспорта для мелких и средних предприятий, можно добиться наиболее быстрых положительных результатов.
2. Для развития любой отрасли необходима конкурентная среда внутренних рынков, где участники одновременно конкурируют и сотрудничают.
Маразматическое заявление – одновременно конкурировать и сотрудничать.
>В России за последние 10 лет уровень конкуренции во многих отраслях снижался, а барьеры входа для новых игроков росли.
Вот и хорошо, что снижался. Надо сотрудничать, а не конкурировать.
3. Защита прав инвесторов, эффективная судебная система. Слабая защита прав снижает стимулы для предпринимательства и инвестиций, главных двигателей экономического развития.
На модернизацию, стало быть, пофиг. Главное – побольше сбагрить за рубеж сырья. Это оказывается и есть экономическое развитие.
4. Ещё два года назад макроэкономическая стабильность считалась одним из главных достижений российского правительства. Сегодня колебания курса, введение или прекращение санкций практически невозможно предсказать. Инвестиции в экспортное производство в таких условиях превращаются в игру в казино.
И не хрена в экспортное производство инвестировать.
Сегодня у России нет средств для мегапроектов и госкорпораций, нет незадействованных мощностей и свободных трудовых ресурсов для экстенсивного наращивания производства. Возвращение к устойчивому росту возможно только через экономическую открытость, структурные реформы и создание условий для органического развития бизнеса.
Еще бы были средства, если они вывозятся в виде сырья и энергии.
