Тут всё-таки разная концепция "принятия жеста" - у Вас и у С. Кара-Мурзы.
Насколько я понял его, предполагалось, что результатом Перестройки будет какая-то форма так называемой конвергенции (популярная идея в 1970-е). СССР примет определённые западные институты, Запад установит с ним партнёрские отношения в мировой политике. (Что-то вроде югославской модели в большем масштабе?).
В таком случае, эту сделку разорвал Ельцин и его команда. Они уничтожили СССР (РФ) как субъект партнёрства.
Запад как раз стремился честно следовать компромиссу. Буш в 1990-м в Киеве призывал Верховную Раду Украины не заниматься независимостями. Ельцину передали горбачёвское место в G7, сделав её "восьмёркой". Клинтон исправно ездил в Москву к "другу Борису" (если тот не был в запое "работал с документами"). США устранились от участия в делах СНГ совершенно, признав там сферу влияния РФ. И т.п.
Но поддержание этого "статуса кво" было невозможным по причине вырождения власти и общества в РФ.
Вот, говорят, США "кинули" Горби, приняв страны СЭВ в НАТО. А варианты были? Была у США и ЕС возможность "заморозить" политический процесс в страна Вост. Европы, оставив их "Москве"? Вот как это себе представляют обличители "западного коварства"?
РФ погрузилась в "безвременье" 90х, к власти пришли криминально-коррумпированные элиты, в Чечне война, завтра в Кремле то ли Лебедь, то ли Ампилов, а Запад стоит на польской и чешской границе и молча смотрит, как всю Восточную Европу будет затягивать в такую же постсоветскую воронку? Это же совершенно непредсказуемый политический процесс. Криминально-коррупционные режимы и социальный коллапс от Праги до Владивостока.
Потом, после "операции "я устал"" вообще абзац. Путинские поучения в Мюнхене на нефти по 140, в комплекте с партнёрством с Венесуэлой, распилом трубы, Кучмой, Каримовым и т.п. - это нормально? (Я понимаю, ещё 5 лет назад можно было что-то говорить про многополярности, но сейчас, когда вскрылась сущность венесуэльского режима... а ведь для западных элит она с самого начала не была тайной...) Это геополитический абсурд.
В общем, повторюсь, я не вижу вины Запада в том, что он стал отвечать на жесты, по причине деградации РФ как субъекта соглашения Горбачёва-Рейгана. Именно это запустило геополитические процессы, которые привели к расширению НАТО и попыткам Запада занять вакуум на Востоке Европы. Это по поводу версии С. Кара-Мурзы.
Ваша версия об обязанности Запада "полюбить нас чёрненькими" принять как равных себе партнёров "кооператив "Озеро"" вообще несостоятельна. Нет субъекта, который был бы способен поддерживать партнёрство, о котором договаривались Горби и Рейган.
>они всё это делали, думали их похлопают по плечу и примут(с газом и нефтью).
>Как в шайку принимают? Надо убить кого-нибудь, чтобы повязать себя кровью. Лучше своего друга, конечно.
>Ну, вот, не берут. Они искренне недоумевают. Тормозят, пока.
