>>Так они и от сбора денег не отремонтируются.
>
>Одно я вам могу сказать совершенно точно - без денег они не отремонтируются.
Нет, совершенно точно можно сказать, что они не отремонтируются без
соответствующих строительных мощностей. А деньги в нормальном государстве
печатаются под потребности экономики, а не наоборот - потребности экономики
подстраиваются под количество эмитированных денег.
> Т.е. речь не идет о том, собирать или не собирать, речь идет о том,
как собирать.
Речь должна идти о том, как перераспределять имеющие в стране
материальные ресурсы. И надо ли наращивать строительные и ремонтные
дорожные мощности. Последний вопрос вообще должен быть ключевым.
А власти его даже не поднимают. Если дополнительных мощностей нет,
то часть собранных денег просто пойдет на другое, а не на дороги.
>>Дороги должны ремонтироваться за счет бюджета, это социалистический принцип.
>
>Нет, это не социалистический принцип, социализм, напомню -
"это учет и контроль"@ :)
Да это просто разумный принцип. Дороги нужны всем, а не только тем,
кто по ним непосредственно ездит. Это общее, а не частное. Поэтому индивиду-
альная плата вообще смысла экономического не имеет.
>>Создание всяких учетных средств даже самым идеальным способом в конечном итоге ведет к двум вещам
>>1) к росту слежки со стороны государства и мутных структур
>
>Да, этого бы не хотелось, но, с другой стороны, вся наша цивилизация
движется ко все более всеохватному учету и контролю,
со времен египетских писцов. Надо не ребенка выплескивать с водой
, а бороться за то, чтобы система работала нормально, чтоб не к потным
ручкам Ротенбергов прилипало, а в ремонт дорог, разбитых большегрузами.
Большегрузы - это не прихоть водителей, а потребность всех людей в стране.
Поэтому навешивать на большегрузы то, что нужно всем - верх идиотизма.
> В конце концов наше privacy кончается там, где начинается общественные
интересы. А если заранее махнуть рукой на все. мол, все равно от этого
польза только Ротенбергам, то остается сесть на попу ровно и ждать манны
небесной.
Общественные интересы и говорят, что преступно собирать плату с большегрузов
раз они делают нужное для всех дело.
>>2) к уводу значительной части средств, которая могла бы пойти на дороги в непроизводительный ментовский сектор, висящий как пиявка - в работу системы учета
>>и контроля.
>
>Верно, но только в том случае, если работа системы учета не будет в
конченом итоге выгоднее для всего хозяйства в целом.
Не будет. Потому что тут идеологически смешивают общее с частным.
То есть глупость идет уже на уровне принципа. А учитывать нужно износ дорог
по факту и вовремя их ремонтировать. А не относящиеся непосредственно
к состоянию дорог вещи типа количества проехавших большегрузов, которые
предлагается учитывать сейчас.
>Понимаете, ремонт и содержание дорого, осбенно в нашем благословенном
климате. весьма затратно, и коль скоро мы имеем не в централизованно
управляемое хозяйство "суперкорпорация Советский союз", а более гибкую
рыночную систему, ныжны и системы с обратной связью для финансирования
дорожного строительства.
Обратная связь - оценка состояния дорог государственными службами. Бюджет
же есть и при социализме, и при капитализме.
>И тут возможны разные сценарии. Но то, что такие системы возникли
в Европе в первую голову в странах с большими социалистическими
традициями (скандинавские страны, Голландия, Франция) указывает на то,
что в целом они не являются чем-то антинародным.
Если под социалистическими традициями подразумевать права педерастов - то да.
А нам нужно принять к сведению, что подобные идиотские вещи в этих странах
возникли относительно недавно. В аккурат с правами педерастов и даже позже.
А затем посмотреть - к какому результату эти новшества привели данные страны
сегодня.
>>>не идеал, но по части организации автомобильного движения - вполне себе достойный маяк.
>>
>>Богатей для работяги может быть маяком, но уж точно не в части загулов на широкую ногу - это для работяги может плохо кончиться.
>
>При чем тут "Загул на широкую ногу"?
