Привет
>В период колонизации территории будущих США потребовалась теория. Она была востребована не только элитарными группами вдохновителей и организаторов этого предприятия, но и массовым сознанием протестантов-переселенцев. Им требовалась теория, которая доказала бы их право на присвоение возделываемых земель индейских племен с использованием военной силы (вплоть до геноцида). Это была новая задача. Так, французские колонизаторы захватывали невозделанные охотничьи угодья и пастбища индейцев, опираясь на принцип римского права res nullius (принцип «пустой вещи»). Он гласил, что невозделанная земля есть «пустая вещь» и переходит в собственность государства, которое передает ее тому, кто готов ее использовать.
Не понятно, как вы видите использование теории в этом вопросе. Ведь теория - это часть научного знания, которое в свою очередь нужно для решения практических задач. И если есть задача захвата земель, то и теория под это дело относится к военным наукам.
Зачем нужна теория, доказывающее право на то, что всё равно собираются взять военной силой? Для очистки совести, чтоли?
>Создать стройную теорию собственности, дающей «естественное» право на сгон индейцев, поручили великому философу Джону Локку. Он взял за основу трудовую теорию собственности, разработанную Уильямом Петти (участника «невидимой коллегии», кружка ученых в Оксфорде, который указом короля в 1662 г. был преобразован в Королевское общество).
Зачем для этого нужна теория? Может идеология, а не теория?
>Петти получил подряд на обмер и оценку земель в Ирландии для их экспроприации и наделения участками солдат армии Кромвеля. Измерялось количество сена, собранного с квадрата земли и вычислялась «трудовая стоимость» участка. Теория Петти стала инструментом экспроприации земель в Ирландии
Теория для оценки земель - это вполне понятно, и теория здесь действительно нужна. Оценка земель - это научная задача. Но как эта теория может быть инструментом экспроприации? Как у нас сейчас? Сначала насильственно применяют какую-нибудь теорию, оценивают землю в копейки, а потом, сунув эти копейки в качестве компенсации вышвыривают с земли силой? Или что еще имеется ввиду?
>Локк дополнил теорию Петти таким новшеством: труд, вложенный в землю, определяется ценой участка на рынке. Земля у индейцев не продается, а дается бесплатно, дарится или обменивается на ценности, «в тысячу раз меньшие, чем в Англии». Это значит, что индейцы в нее не вкладывали труда и не улучшали ее. Значит, англичане хозяйничают лучше, ибо они «улучшают» землю. Так возникло новое право собственности: земля принадлежит не тому, кто ее обрабатывает, а тому, кто ее изменяет (увеличивает ее стоимость) [Wood E.M. El Imperio del Capital. Barcelona: El viejo topo. 2003.].
То есть речь идет именно об идеологическом применении теории? Объяснить кому-то для очистки совести?
ЗЫ Просьба участнику Александр (в каждой бочке затычка) не затруднять себя "ответами" на этот пост в силу кране низкой информативности его ответов.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
