|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
Silver1
|
|
|
Дата
|
25.01.2002 18:45:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Эволюционный тупик
>Уже писал ниже , но могу и повторить . Для сложной антиэнтропийной системы устойчивость является задачей второго уровня , важнее вектор развития . Не в смысле «прогресс» , раковая опухоль тоже прогрессирует , а в смысле эволюционной перспективы . С этой точки зрения , западная цивилизация попала в эволюционную ловушку . И не пытается , да и не может , найти из нее приемлемый выход .
Сильвер, а мне почему-то кажется, что ловушка у нас одна на всех. Способ взаимодействия СССР с окружающей средой не сильно отличался от американского. А скорее, даже в худшую сторону - не было стимулов к ресурсосбережению на уровне отдельных потребителей ресурсов. Или Вы не про характер потребления ресурсов речь ведете?
>Остается только максимальное продление собственного существования , за счет истощения окружающего «биоценоза» . Но , так долго продолжаться не может , планета то маленькая . Финал очевиден . Единственный вопрос, а уцелеет ли при этом само человечество.
Не знаю почему, но я оптимистичен. Всеобщий кирдык нам с известной регулярностью обещают от самого создания атомной бомбы, но он так до сих пор и не наступил. По тридцатилетней давности прогнозам Римского клуба мы все уже сейчас должны были задыхаться и тонуть в собственном дерьме. Пока не тонем. Есть некие механизмы, которые, по крайней мере, отодвигают катастрофу. Чем дефицитнее становится ресурс, тем дороже он стоит, тем больший интерес к альтернативным ресурсам. А в конечном счете, наверное, мир получит настолько ресурсосберегающие технологии, что удастся сбалансировать потребление ресурсов с численностью населения. А последняя зафиксируется, а еще вернее - снизится, как снижается она сейчас в Европе. Только еще должно быть устранено из сознания стремление к наращиванию потребления любой ценой, надо как-то ограничить создание новых потребностей. Вопрос - как?