>тому, что я знаю (возможно, это результат воздействия на меня вражеской пропаганды).
Ваша ирония, конечно, показательна.
История колхозов - история трагическая и драматическая. Были разные периоды, перекосы и извращения. При сравнении колхоза с барщиной я говорил о принципиальных моментах организации колхоза.
Ваши же вопросы, видимо, относятся к определенному периоду существования колхозов.
Например, в начале коллективизации допускались серьезнейшие извращения, относительно поголовной коллективизации, обобществления личного подворья и пр., подвергшиеся критике партии в известной статье Сталина.
>>1.В члены колхоза - принимали по заявлению
>
>Насколько мне известно, практически все жители данного населенного пункта были членами колхоза;
Вас неправильно информировали. См. Советскую цивилизацию.
>при выходе из колхоза отбирался приусадебный участок, без которого не прожить.
Возможно, это было в первый период.
>Поэтому членство в колхозе было обязательным. А писали или нет заявления - какое это имеет значение?
Из того, что при выходе отбирался участок, не следует, что вступление было обязательным. Противоречия в своих тезисах не усматриваете?
>>4.Главные решения принимались собранием
>Я не знал, что рядовые колхозники принимали какие-либо решения, а всегда думал, что решение принимало правление колхоза (формально), а фактически председатель, а еще точнее - райком и райисполком через этого председателя.
Правление решало вопросы оперативного руководства, а главные решения принимал сход (собрание) колхозников, например, утверждал финотчет, оплату трудодней, вопросы помощи вдовам, сиротам и т.д. и т.п.
>У Вас есть другие сведения? Вы считаете, что колхоз >управлялся рядовыми колхозниками через >демократические процедуры принятия решений? Впервые >об этом слышу.
Чтож, неудивительно. Колхоз управлялся выборными представителями колхозников - Правлением и председателями, примерно также, как вопросы оперативного управления общиной и взаимодействия с властями решал староста.
>>3.Председателя избирали
>Насколько мне известно, кандидатуру председателя предварительно утверждал и выносил на собрание райком, а колхозники "голосовали".
Ну и что? Это обычная практика. Например, в той же Поднятой целине Давыдову пришлось бороться за признание колхозников на общем собрании. Не утвердили бы - получил бы по шапке в райкоме.
>То, что советское голосование - формальная процедура, "демонстрация единства", а попросту - обман - см. Кара-Мурзу.
Я категорически отвергаю термин обман.
>Вы ссылаетесь на "Поднятую целину" совсем не к месту. Там как раз председателем был "избран" двадцатипятитысячник Давыдов, ни черта не смыслящий в сельском хозяйстве.
По-моему, совершенно к месту. Если бы собрание не утвердило Давдыдова, никакой райком бы ему не помог.
И не поволокли бы в таком случае колхозников в ГПУ, как вы, видимо, представляете себе.
>>4.Колхозы были хозяйственно самостоятельны именно как _коллектив_
>Насколько мне известно, все колхозы имели план сдачи продукции государству, но мало того, и планы вспашки, посевов, их структуры и т.п. В чем же выражалась самостоятельность?
Самостоятельность выражалась в единоначалии и ответственности за результаты хозяйственной деятельности (распределение работ и результатов труда, оплата трудодней и т.д.)
>>5.Колхозы платили налог, а не отрабатывали на "барских" полях
>Земля принадлежала государству, колхозы сдавали продукцию государству по установленным государством же ценам, достаточно условным.
И получали услуги и товары от государства по установленным ценам, а не на рынке. В чем вы видите проблему?
>Этот процесс можно (наверное) трактовать и как отработку некоторой повинности. Дело не в словах. Не согласны?
Нет, не согласен. В таком случае и уплату подоходного налога вы должны считать формой барщины.
