>На это никаких возражений? Через чур неожиданно? Или согласны?
Возражения очевидны.
>>Одно мне не понятно. Почему путь коллективизации относится к общинному? Это почти классический «прусский путь» развития сельского хозяйства. Почти классическая барщинная система с элементами испольщины.
>>Вся земля, за исключением приусадебных участков, экспроприирована «барином» - государством.
И отдана колхозу в бессрочное и бесплатное пользование.
>Право владения приусадебным участком обуславливается >обязательством несения «барщины».
Налоги, натуральные и денежные - не свидетельство барщины.
>>Есть представитель «барина» - формально избираемый ( и то не всегда) председатель колхоза,
Типа сказали "формально" и трава не расти? Почитайте хоть Поднятую целину, так очень хорошо показано, насколько председатель - формально избираемый.
Где на барщине был хоть формально, хоть неформально избираемый барин?
>барщинная повинность – обязательная отработка трудодней.
Так она обязательна именно для прокорма крестьянина, а отнюдь не барина. Я удивляюсь, как эта разница вам не видна.
Вы и про статью за тунеядство скажете - наказание за отлынивание от барщины?
>Единственная модернизация – работник получает не фиксированную почасовую оплату, а более интенсивная система эксплуатации – определяемый изцентра забор, не фиксируемый заранее, и дележ оставшегося между работниками.
Налоги тоже заранее не фиксируются, так что это слабый аргумент.
>Ткаим образом совю с.х. - гигантская агрофирма, нечто типа Юнайтед Фрут.
Совершенно поверхностная аналогия.
Советский колхоз - новая (возможно, худшая) ипостась общины, т.к.:
1.В члены колхоза - принимали по заявлению (а на барщине как?)
4.Главные решения принимались собранием (как в общине)
3.Председателя избирали (как там в Юнайтед Фрут?)
4.Колхозы были хозяйственно самостоятельны именно как _коллектив_
5.Колхозы платили налог, а не отрабатывали на "барских" полях
