>А что практический смысл в условиях отсутсвия достоверной информации?
Информация - достоверная. Трезвая память и рассудок у участников акции. Они - и начало видели, и итог. По результатам и смотрим, как хотели и что вышло. И думаем - почему расхождение получилось. Так можно? Может, даже так нужно?
>Видите ли АБ, я помню как будучи помоложе еще хуже Вас ругался выкапывая картошку в колхозе из под снега или убирая сгнившее сено.
И такое бывало.
>Но вот став постарше А.Зиновьев и пожив на Западе Зиновьев вдруг заявил, что если бы он знал, чем критика его кончится - ни одной книги бы не написал. А человек он вроде бы неглупый, Попперу его предпочли когда премию давали.
Эта проблема в том, что КРОМЕ критики они ничего сделать не смогли. А критика сама по себе для системы - не дает отдачи, да и не помеха. Они должны спрекать себя - что не смогли делом вмешаться (как и все мы, но сильно упрекать - по этому пункту нельзя) плюс - что не смогли и словом до рассудка достучаться. Вот тут - упрек им заслуженный. А так "бобик сам помрэ" - не от критики, которую он побоку пускал...
>Так может и Вам свой пыл критический чуть умерить, Зиновьева попробовать почитать, сравнить его до и после, подумать, а?
Что это даст? Времени на чтиво сейчас намного, да еще - Паршева доосмысляю, не хочу сбивать эту работу мысли :)
>А что говорили отцы хриситанства при создании Святой Инквизиции?
Это не к нам. :) У нас не було такого безобразия. Или вам все христиане - одним миром мазаны? Так - недопустимое обобщение, однако. General Protection Fault вырабатывайте - и переосмыслять! :))
>К сожалению, любая большая идея имеет тенденцию к переоценке своих возможностей и преувеличению роли оппонентов в неудачах.
Только - если совесть есть, до беды дело не доводят.
А если ни совести, ни оглядки.... то результат - как сегодня.
>А выбор то какой за 20-й век в России среди тех, кто пробовал не на словах а на деле - царь, Керенский, коммунисты, либералы. Сравниваем с коммунистами - кого предпочитаете - царя?
Да. Несомненно. И даже не столько Царя - как весь духовно-нравственный уклад той жизни. Двор - тот однозначно не выбираю. Впрочем и при Кремле - вы тоже коммунистов возьмете (я бы, может тоже выбрал, если б настоящих нашел :) а "двор" их - перестреляли б :) особенно по знанию сегодняшнего дня.
>А чем их действия так уж отличаются от "целины"? ( Ну, временно откинем стремление к наживе, и рассмотрим идеализированный случай заботы о благе народа). Все то же самое - быстро и непросчитано. Так там хоть какой-то результат был, а здесь ....
Да и там результата для страны - одни убытки. А эти - свою цель достигили. Мошна битком у них... но для сраны - они достойные продолжатели прежних тенденций управления. Да и родственники "прежних", как ни кинь.
>Осмыслить - это не значит сказать - было плохо, это значит сказать - на основе имеющейся в то время информации можно было выбрать следующие лучшие варианты. Иначе это не осмысление, это по-другому называется...
Нет, это значит сказать - было плохо, так как реальная связь - такая-то, приводит к тому-то (и тогда и теперь), это не учли, поэтому вышло - хреново. Такую ошибку - больше не допускать! А рассуждать "как бы тогда могли...." - толочь воду в ступе. У вас много времени и ресурсов осталось? То-то же.
>Ну так и заменили - Хрущева. Не все же политбюро было за Целину, там и противников море было...
А потом - геронтологией занялись... Да идея все та же.
А надо было менять и менять.... до достойного (хотя из той когорты - не нашлось бы). В народе поискать надо было. Или - часть управленческих задач-полномочий народу отдать.
>Ну, это нужносмотреть, что планировалось, что получилось,..
Посмотрите. Это убойно выглядит.
>Что ничего не планировалось - не верю, все ж люди войну прошли, што такое планирование операций знали, как думаете?
Думаю кто знал - против затеи были. Некоторый председатели - под трактора ложились. Их - снимали. И пахали.... Рассмотрим проблемку влияния на решение Политбюро детальнее? Кто и как МОГ повлиять. И сколько и когда таких случаев было?
Re: Выводы. - Игорь С.25.01.2002 12:41:06 (3377 b)
