Развитие сельского хозяйства России ( навеяно Советской цив)
Привет
По «Советской цивилизации» вопросы и замечания.
Итак, с интересом прочел про крестьянский вопрос.
Итак у России было три пути развития сельского хозяйства в конце 19 начале 20 ( до 40-х годов).
1. «Американский фермерский». Не мотря, на то, чо являюсь сторонником столыпинской реформы и считаю, что она сделала много для развития России в 1909-1913 годах ( рекомендую Дубинецкого ( или может быть Дубовицкого) «Столыпинская реформа» изд. 1928г. ( издание 1956 уже хуже, но тоже можно)), должен признать, что большинство крестьянского населения России выбрало третий путь.
2. «Прусский путь». Его в серьез никто в России не обсуждал, в виду его противоречия всему укладу Российской империи и крестьянского быта и понимания роли сословий в государстве, за исключением некоторых, в толм числе и пары декабристов, получивших от крестьянответ – а давайте по старому – мы ваши, а земля наша.
3. «Общинный путь». За него проголосовала основная часть крестьянства, хотя уже в конце 19 века было видно. Чтоэтот путь тупиковый – ведет к медленному обнищанию всего крестьянства. Уменьшение наделов на душу, разрушение терхполья ( возможно на участках не меньше определеного) и т.д.
Одно мне не понятно. Почему путь коллективизации относится к общинному? Это почти классический «прусский путь» развития сельского хозяйства. Почти классическая барщинная система с элементами испольщины.
Вся земля, за исключением приусадебных участков, экспроприирована «барином» - государством. Право владения приусадебным участком обуславливается обязательством несения «барщины».
Есть представитель «барина» - формально избираемый ( и то не всегда) председатель колхоза, барщинная повинность – обязательная отработка трудодней. Единственная модернизация – работник получает не фиксированную почасовую оплату, а более интенсивная система эксплуатации – определяемый изцентра забор, не фиксируемый заранее, и дележ оставшегося между работниками.
Понятно, что эта система дает больший выход товарного хлеба.
Естественно, что крестьянство было против подобного решения вопроса, но кто его спросил. «Есть два списка – один в колхоз, другой в Сибирь» - из рассказов про перегибы на лекции по истории КПСС 1977 год.
Но остаются вопросы:
1. Объем хлебного экпорта из СССР в 1930-1940 годах
Замечания:
1. При некотором росте сборов, норма царской России .5 тонны на человека так и осталась.
2. Рост промышленности и обества без проблем происходил при выкачке ресурсов из сельского хозяйства ( как материальных, так самое главное – ЛЮДСКИХ). Естественно Прусская система для этого самая оптимальная.
3. Как только в системе подсос людских ресурсов ослаб ( когда кстати городское население в СССР превысило сельское (1949 1959 196?), система оказалась не в состоянии решить кризис сельского хозяйства. Попытка решить его экстенсивным путем – Целина ( на 50 летпозже Столыпина) дала временный, и повидимому, недостаточный результат. Попытки экстенсивного развития давали плохой, или по крайней мере, недостаточный результат. И системе управления оказалось проще ивестировать средства в ЧУЖОЕ сельское хозяйство, чем в СВОЕ.
