>Действительно, очень важно понимать критерии оценки успеха. Один, понятно, возможность "как-то кормиться". А второй ,может быть , эффективность по сравнению с подобными. И тогда Ваше предложение насчёт "не очень удачного" может означать " не совсем эффективное". То есть по простому: там, где ценный ресурс потребляется больше ,чем можно было бы. В этом беда.
Дело в том, что я вобще-то говорю не столько про производство, сколько про жизнеустройство.
>При кап. способе пр-ва мерилом эффективности и успеха являются деньги. Подавляющее большинство ресурсов в них измерено. И эта гадская система очень успешно закручена. (Я опускаю для простоты массу негативных элементов связанных с деньгами- моральные аспекты и т.д.). Предприятия, умеющие "как-нибудь кормится" живут. Расслабиться им не дают окружающие. Если уровень растраты ресурсов чрезмерен - идёт сокращение вплоть до ликвидации предприятия.
Ну вот, здесь лежит грань между экономикой и хрематистикой. Экономика (искусство обеспечить потребности семьи, рода, города) подразумевает предел. Не съешь больше, чем в тебя влезает, в двадцать одежд не оденешься. А хрематистика (искусство наживать богатство) как раз и не подразумевает предела.
Вот у нас Крайний Север или Дальний Восток. Осваивать эти регионы невыгодно. Большие затраты, большой срок окупаемости. Но что делать? Ликвидируется предприятие? а людей куда девать? Уж лучше работать неэффективно, да кормиться с этого как-то.
>Можем ли мы позволить себе сейчас в условиях конечных ресурсов на Земле не измерять эффективность их использования ?
А как это измерить? В стоимостной оценке? В натуральной? В трудовой?
Тогда, получается, что просто "кормящиеся" общины не оставить. Нужно ещё ставить их в такие правила игры, когда они ресурсы жрут по возможности меньше. В СССР такие попытки были безуспешны. Что делать ?
Что-то всегда лучше, чем ничего.
>>Есть свои и есть чужие. Против этого ничего не попишешь. А при чем здесь общечеловек? это как раз не обще. Это скорее узкочеловек.
>>Те, кто не наш, не имеют с нами ни доли, ни части. ни удела. Мы не должны воспринимать их своими. Которым мы чем-то обязаны. Ведь они нам ничего хорошего не сделали.
>
>Я потрясён. На самом деле, Вы только что практически точно изложили понятие конкуренции, как она существует в кап. способе пр-ва. Или ,скажем, суть культуры любой корпорации на Западе.
Ну, как на западных корпорациях, я не знаю. Это просто я за своей родней наблюдаю. Интересно они живут. Корейцы наши друг друга держатся и друг другу помогают. Я могу пойти в любую торговую точку, принадлежащую кому-то из многочисленной родни. Если они торгуют не сами, то представляют меня продавщицам - это наш зять. А жена не знает порой вобще, в каком она родстве с ними. И я там могу бесплатно взять любой товар. В разумных пределах, естественно. Которые не оговариваются, а подразумеваются. А я заполняю им налоговые декларации и офрмляю разные бумаги. Тоже бесплатно. Мне такие отношения очень нравятся. И корейцы предпочитают чужих к себе не пускать. Даже если это более выгодно. Они предпочитают сдавать в аренду магазин своим родным более дешево и с отсрочками платежей, нежели чужим за большие деньги.
>А если община - это и есть ООО (общество с ограниченной ответственностью), ну с некоторым ограничением в том, что еду не завозит и детей в яслях не содержит (хотя есть и такие).
ООО - это не община. Община - это когда все свои. Когда тебя принимают ни по профессии, ни по образованию, ни по способностям, а по факту рождения либо принадлежности.Разумеется, община может быть оформлена в виде ООО, но для этого в данном ООО должны работать только свои. Связанные взаимными обязательствами. Не пред этим ООО, а друг пред другом.
