От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев Ответить по почте
Дата 29.01.2002 15:52:34 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

M-005 2001-37 А.Соснило Над пропастью (реформа ЕЭС)

N 37 (231)
11 СЕНТЯБРЯ 2001 г.


НАД ПРОПАСТЬЮ

Что мы имеем

Около полугода шли попытки согласования более 13 концепций реформы электроэнергетики в один вариант, который должен был быть представлен в правительство. Вместо этого за спиной остальных участников согласования в правительство поступил вариант реформы Минэкономразвития, по сути представляющий интересы РАО ЕЭС России , который был успешно выбран правительством за основу.

Понятно, что ситуация в энергетике все ближе и ближе к критической, запас прочности, созданный при Советской власти, постепенно заканчивается. Соответственно ясна и необходимость проведения реформ энергетики, вливания в отрасль громадных денежных средств для поддержания и развития мощностей. Недопустима сложившаяся сегодня ситуация, когда потребляющие отрасли работают в рыночных условиях, а сама энергетика так же, как и раньше, т.е. за бесценок отдают свою продукцию потребителю. В таких условиях стагнация отрасли и износ основных фондов стопроцентно гарантированы, что мы и наблюдаем последнее десятилетие. Но это не означает, что отрасль необходимо подгонять под экономическую ситуацию, скорее наоборот, необходимо менять ситуацию для обратного огосударствления, об этом говорит весь мировой и Российский опыт.



Цифры, взятые для оценки изношенности основных фондов, опираются на бухгалтерские отчеты и к настоящим реалиям имеют мало отношения. Поэтому сведения о состоянии энергетики и необходимых вложениях достаточно относительны и имеют приблизительный характер. Общая инвентаризация в сфере электроэнергетики проводилась очень давно, следовательно, достоверные сведения о состоянии отрасли отсутствуют. Простое сопоставление оценок капитальных вливаний в энергетику подтверждает отсутствие правильной информации: 7-15 млрд. долларов, по данным доклада консалтинговой фирмы Arthur Andersen, и 30-60 млрд. долларов, по версии РАО ЕЭС.

Еще больше вопросов возникает при рассмотрении подхода Минэкономразвития и РАО ЕЭС. Их видение реформы предполагает разделение отрасли по сферам деятельности, т.е. на генерацию, транспортировку и сбыт, причем все транспортные сети остаются в ведении РАО ЕЭС, точнее, ее дочерней компании, и монополизм компании только усиливается. Сети вообще являются самым узким горлышком в этой области, суть в том, что в России линий электропередач гораздо меньше, чем в Европе, и создание сбалансированной системы сильно осложняется еще и изолированностью энергопроизводителей от энергопотребителей. Из-за небольшого числа соединяющих магистралей некоторые регионы могут оказаться просто-напросто отрезанными от производителей энергии и наоборот, многие производители будут замкнуты в пределах региона. Появляются и большие сомнения по поводу создания конкурентоспособности в отрасли и привлечения больших инвестиций. Если говорить русским языком, то тепловые электростанции, которые составляют основу энергетики нашей страны, технически устарели и в большинстве своем нерентабельны, т.е. ни коим образом не интересны для инвесторов. Вообще от всего бреда о конкуренции, ведущей к снижению цен, уже болит голова. Любой частный капитал стремится к достижению наибольшей прибыли, сверхприбыли. Этому препятствуют конкуренты, поэтому цель конкурентной борьбы - избавление от конкурентов, следовательно, избавление от конкуренции. Вообще есть множество сфер жизни, где рынок бессилен и где решение проблем требует вмешательства государства. Это сферы образования, медицинского обслуживания, транспорта, различные военные и промышленные объекты, где получение прибыли иногда невозможно без ущерба всему обществу.

В связи с этим очень интересные идеи прозвучали в интервью заместителя председателя правления РАО ЕЭС России Валентина Завадникова журналу «Эксперт», N 16 от 23 апреля 2001 г.: «Мы говорим о том, что нужна конкуренция среди производителей электроэнергии. И та электроэнергия, которая конкурентоспособна, будет продаваться. А та электроэнергия, которая в силу обычных причин неконкурентоспособна, будет выводиться с рынка. Ведь сегодня у нас все в одной куче: и эффективные станции, и неэффективные, и потребители одинаково платят за эффективное и неэффективное производство электроэнергии». Наверное, в Приморье, единственном регионе, в котором были убраны вертикально интегрированные компании АО-энерго и была создана конкуренция (2 компании в генерации, 2 компании в сбыте), производство электроэнергии и тепла оказалось невыгодным, поэтому люди должны были дохнуть в своих квартирах. А чтобы оно было выгодно, нужно поднять тарифы на электроэнергию. По словам Грефа, они будут повышены в 2,5-3 раза. Я не против повышения тарифов, поскольку это действительно необходимо, но я хочу точно знать, что полученные деньги пойдут на улучшение инфраструктуры и что мои дети будут жить в теплой и освещаемой квартире, а не при минусовой температуре. Завадников говорит, что неконкурентоспособная электроэнергия будет уходить с рынка, только вот никак не может объяснить, как же неконкурентоспособная электроэнергия будет доставляться из других регионов и где будут работать уволенные люди по месту своего проживания.

Мировой опыт

Не хочется, чтобы Россия билась лбом о кирпичную стену до состояния реанимации, если можно посмотреть на исторический пример, на самых ярых сторонников свободного рынка - США, и немного поразмыслить. Полезнее всего посмотреть на энергетический кризис в одном из самых богатых штатов Америки - Калифорнии, потому как этот пример легче всего сопоставить с Россией, учтя одно из расхождений. При отключениях электричества в Калифорнии всегда плюсовая температура и даже очень жаркая, а у нас, например, в Приморье, не очень жаркая, по-моему, градусов до 30 опускалась. «Дуэль» уже публиковала материал, посвященный этому событию (статья Михаила Валентинова «Все может капитал», «Дуэль», N 17 (212)), но позволю себе повториться.

Несмотря на все благополучие этого штата (объем ВВП Калифорнии равен 1,4 триллионов долларов), в январе 2001 г. там начался крупнейший энергетический кризис, главной причиной которого стало то, что частный капитал не справился с энергетикой штата. Реформирование электроэнергетики в Калифорнии началось в 1996 г. Три компании, производящие и продающие энергию, были разделены на части. Три компании стали производить энергию, еще две продавать ее и еще одна стала заниматься оптовой торговлей. В 1998 г. было принято решение, в соответствии с которым производители получили право устанавливать рыночную цену на электроэнергию. Для компаний-продавцов до 2002 г. был введен ценовой лимит при розничной продаже. Таким образом, были созданы все условия для возникновения конкуренции и последующего снижения тарифов на электроэнергию.

В апреле 2000 г. разработанная схема начала действовать, в результате чего производители энергии сразу взвинтили цены, а через некоторое время разница между оптовой ценой компаний-производителей и розничным ценовым лимитом компаний-продавцов составила 7,5 раз. За время почти полугодовой работы компании-продавцы потеряли около 12 млрд. долларов и оказались на грани банкротства, в результате чего начались отключения электричества. В общем тарифы в 2001 г. были повышены на 46%.

Трудно назвать все эти меры рыночными, точнее будет сказать, что это жесткое государственное регулирование, без которого ярые рыночники не смогли обойтись. Власти, однако, дали другую интерпретацию кризиса, заявив, что причина кроется в государственном контроле за розничными ценами. Действительно, если бы цены не контролировались, компании-продавцы не несли такие громадные убытки, и кризиса, вероятнее всего, не было. Но если бы не было государственного регулирования розничных цен, они бы выросли до уровня оптовых цен, поднятых генерирующими компаниями.

В таком случае пропадает вообще какой-то смысл реформы - приватизации и создания свободного конкурентного рынка - для снижения тарифов на электроэнергию, если получается наоборот. После кризиса в Калифорнии стали высказываться трезвые идеи о возврате к государственному регулированию.

Трудно поверить в то, что тарифы на электроэнергию понизятся, если издержки на производство, в том числе и электроэнергии, у нас выше иногда в 2-3 раза, чем в остальном мире, а там она стоит гораздо дороже. Почему-то становится страшно, когда слышишь фамилию Чубайс, связанную с такими успехами реформаторства Российской экономики, как приватизация, пресловутый ваучер, рынок ГКО и последующий дефолт, рядом со словосочетанием «реформа электроэнергетики». О талантах этого человека уже однажды всеохватывающе высказался Григорий Явлинский: «Вы уникальный лжец, Анатолий Борисович, вы лжете в каждом своем слове». В плане реформирования энергетики вопрос стоит лишь о выборе наименьшего из двух зол, но, как сказал Владимир Владимирович Путин, «Допускаю, что истина, как часто бывает, находится посередине». Только вот не посередине ли пропасти, Владимир Владимирович?

А. СОСНИЛО