От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев Ответить по почте
Дата 29.01.2002 15:15:04 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

M-005 2001-38 Ю.Мухин Любят ли "советские ученые" ученых?

N 38 (232)
18 СЕНТЯБРЯ 2001 г.
ЛЮБЯТ ЛИ "СОВЕТСКИЕ УЧЕНЫЕ" УЧЕНЫХ?

ДА - А.О. КИБАЛЬЧИЧ

О героях подлинных и мнимых

Назвал статью и задумался. Надо было бы назвать «О нашем вранье». Потому что развалили наше общество не Запад, не происки таинственных «братьев»-масонов, не внутренние предатели и даже не жиды, хотя и эти вектора тянули в свою сторону, а наше собственное вранье.

Большая часть советских директоров занималась приписками. То есть для достижения плана, чтобы подчиненные и сам-любимый получили премии, приписывались несуществующие объемы выпуска товаров и услуг. Министерство финансов печатало под эти несуществующие товары деньги и раздавало их населению. В результате ширпотреб исчез с прилавков и стал повсеместно продаваться из-под полы за двойную цену. Честное государство все это объяснило бы народу, для острастки повесило бы какое-то количество проворовавшихся директоров, чтоб другим неповадно было. Провело бы девальвацию рубля. В результате зарплата трудящихся сократилась бы раза в два, но зато исчез бы дефицит товаров. Не так у нас. Директора, шулера и продвинутые партейцы приватизировали все созданное народом. Зарплаты и пенсии трудяг фактически сократились не в два, а в пять и более раз.

Вон и «Оговнек» трудящиеся полюбили, и демократическим болтунам поверили только потому, что они первыми начали в открытую говорить о лжи лакировавших действительность партейцев. Советская власть в «Правде» и «Известиях» миллионными тиражами писала о коррупции, о трущобах, о нищих, о наркомании, о рэкете, о малолетних проститутках в капиталистическом обществе, а народ всему этому не верил. Потому что по другим поводам, где народ мог проверить, лгали «коммунисты» беззастенчиво и самозабвенно.



И нынешние «демократы» лгут народу похлеще былых «коммунистов». Один ельцин чего стоит. Чем не «империя лжи» по Рейгану?

Лгут не только власть предержащие, но мы и сами себе постоянно лжем. Берем выдуманных для нашей идеологической обработки кумиров и свято в них верим. Мало нам героев подлинных. Вот раскопал бы я материал, что Николай Гастелло был развратником, пьяницей, вором, польским шпионом и проч., и проч., хотя на самом деле это и не так. А, допустим, был бы. Ну и что с того, возражали бы мне читатели. Ведь своим подвигом он искупил все свои прошлые прегрешения. Напомню, что вместо того, чтобы выпрыгнуть с парашютом из горящего самолета и сдаться в плен, а в плен сдались миллионы советских солдат, герой направил пылающий самолет в колонну вражеской бронетехники. Ценой своей жизни он уничтожил несколько десятков гитлеровцев. К такому герою никакая грязь не прилипнет, какую бы гадость я о нем ни написал. Навскидку могу привести десятки, сотни имен подлинных, а не выдуманных героев и из военной, и из мирной жизни. Молодогвардейцы, панфиловцы (причем, не только 28, а почти все, включая самого генерала), подольские курсанты, защитники Брестской крепости, Космодемьянские (Зоя и Шура), Королев со своими товарищами... Героизм был массовым. Мало?



Возвращаюсь к многострадальному Ивану Дмитриевичу Папанину, нашему дважды герою. А я-то думал, старый дурак, что тему закрыл. Ан нет. В.Кучер не дремлет. Полагает, что я моська, лающая на слона-Папанина для возвышения, так сказать, в своих собственных глазах. Я нигде не писал, что Папанин был ничтожеством. Наоборот, личностью он был яркой, колоритной. Это был живой сгусток энергии. Для писателя такой типаж просто подарок судьбы. Я написал, что Папанин не стеснялся носить много незаслуженных регалий и наград*. То есть, скромность не была его природным украшением. Трудно его за это упрекать. Не он один такой. Но зачем же приписывать ему несуществующие достоинства? Кто был Папанин? Путешественник. Не по зову сердца, как нынешние Шпаро и Конюхов, а по зову партии. Только путешественник путешественнику рознь. Были Дарвин, Гумбольт, Семенов-Тян-Шанский, Пржевальский, Арсеньев, Миклухо-Маклай и пр., которые оставили после себя не только подробные описания маршрутов, топографическую съемку местности, гербарии, образцы минералов, описания фауны, аборигенов и пр., мы их называем географами. А были и туристы, типа нынешнего космического туриста Дениса Тито. Иван Дмитриевич не был географом. Поездил человек в своей жизни немало, но никаких описаний и наблюдений после себя не оставил. Не был и туристом. На Северный полюс он попал не по зову сердца, а по партийному приказу. Осуществлять партийное руководство над партийными специалистами-географами П.П. Ширшовым и Е.К. Федоровым и беспартийным радистом Э.Т. Кренкелем. Не доверяла специалистам партия. Доверяла комиссарам. Был Иван Дмитриевич балагуром, человеком чрезвычайно живым и жизнелюбивым. Надо ли говорить, как изнывал он на льдине в период временного бездействия. Он бесконечно собирал-разбирал врученный ему партией маузер и проводил ежедневные политинформации о бухаринско-зиновьевско-троцкистском отребье. Во время экспедиции и Тухачевский со товарищи попали под разборку. Жуткое было время. Далее Кренкель чуть не ежедневно отбивал на сушу: «Участники полярной экспедиции гневно осуждают...» Если ему это не удавалось по метеорологическим условиям, Иван Дмитриевич делал ему втык. А Кренкелю не повезло родиться немцем. Станешь возражать, и пулю схлопочешь в лоб как немецкий шпион. Надо ли говорить, что дружбы между нашими героями не получилось. После экспедиции разбежались они в разные стороны навсегда, весьма недовольные друг другом.

Можно ли назвать подвигом это ледовое заточение? Можно. Вот я бы даже за звание Героя Советского Союза не согласился провести полгода на льдине. Разве что под дулом пистолета. Нечего мне там делать. Я не специалист по льдам, океаническим течениям, климату земли. Разве что Кренкеля бы подменил, будучи радиотелеграфистом 2-го класса. Но Кренкель был одним из самых классных радистов своего времени. Я ему в подметки не гожусь. Так что своего первого Героя Иван Дмитриевич получил заслуженно. За ледовое заточение. И за риск. Отнюдь не все полярные экспедиции заканчивались так благополучно.

Я понимаю зачем рисковали жизнями Ширшов с Федоровым. Были получены выдающиеся географические результаты. Было установлено, что льды не вращаются вокруг Северного полюса, как ранее предполагалось, а выносятся океаническими течениями в теплые моря. Установлены маршруты движения льдов. Установлено, что район Северного полюса не является зоной вечных антициклонов (была такая гипотеза). Промерены глубины по пути движения экспедиции. Взяты образцы донных отложений и т.д. Понимаю, зачем Кренкель рисковал: он эти данные пересылал на Большую землю на случай гибели экспедиции. Но вот зачем рисковал Папанин - не понимаю. Он-то во всем этом - ни уха, ни рыла. Я полагаю, что за преданность партии. Вот его и поощрили вдвойне относительно других участников экспедиции.

А вот насчет ученой степени доктора географических наук и звания контр-адмирала готов с В. Кучером поспорить.

Начнем с воинского звания, полученного, как мне напоминает Кучер, в 1943 г. Звания этого Иван Дмитриевич страшно хотел и добивался. Мечта и желание у него были стать генералом побольше, чем у Жириновского. Тоже неплохо. Какой же солдат не мечтает стать генералом, а матрос - адмиралом. Но адмиралом мало называться, надо им быть. Вон, адмирал Рожественский, утопивший наш флот под Цусимой, бил в морды не только матросов, но и офицеров. Николай II воображал, что такой «железный» человек и японцам будет давать в морды с таким же энтузиазмом. А вышло наоборот.

Не хотел об этом писать, но Кучер вынудил. Не хотел потому, что слышал об этом только из одного источника - от своего покойного учителя доцента К.В. Зворыкина. С другой стороны, у меня нет оснований ему не доверять. Может, дотошные читатели «Дуэли» (Жданович и пр.) меня поправят. Излагаю то, что слышал, не претендуя на истину. Может, это и байка. Но уж больно она похожа на правду.

Будучи начальником Северного морского пути, Иван Дмитриевич, пользуясь своими связями и знакомствами, добился, чтобы под его руководство вверили часть военно-морских сил, осуществлявших защиту от немецких кораблей в водах Северного Ледовитого океана. Под это дело ему и присвоили звание контр-адмирала. Но надо же случиться беде. Немецкий крейсер летом этого же года Карским морем по Северному морскому пути дошел до Дудинки и потопил в Енисее целый караван наших судов. Естественно, военных моряков у Ивана Дмитриевича мгновенно отняли. А воинское звание оставили. «Живыми легендами» тогда не разбрасывались.

Мне Иван Дмитриевич представляется неплохим организатором, ярким снабженцем советского образца и, естественно, ярко выраженным советским партийным начальником. То есть, Иван Дмитриевич неплохо справлялся с выполнением следующей функции: выбить фонды и переместить фондируемый материал из пункта А в пункт Б. Был по-своему очень одарен в этом. Правда, как справедливо заметил в своем гениальном законе о сохранении вещества другой в отрочестве матрос и сын матроса, если в каком-то месте прибыло, то значит в другом месте убыло. То есть, умел Иван Дмитриевич делать так, чтобы прибывало во вверенных ему местах. Тоже надо уметь. Талант. Не будем гадать, вписался бы снабженец Иван Дмитриевич в наше время. Я, лично зная Ивана Дмитриевича, думаю, что вписался бы. Вместо каждого ордена Ленина сделал бы за счет лопоухих россиян по миллиону «баксов». Награда повесомее побрякушек.

С географией в силу своего образования я знаком лучше и, надеюсь, тут не буду голословным. Я полагаю, что В. Кучер не имеет ни малейшего отношения к науке как таковой и географии в частности. Иначе бы он знал, что географическая наука изучает размещение и динамику какого-либо явления. Например, Россия занимает 1/7 часть суши. Точно описать размещение какого-либо явления при таких просторах весьма непросто. Слишком велики пространства. А еще сложнее дать правильную интерпретацию развития явления, так как слишком много факторов действует. Весьма непросто правильно объяснить, найдя удельные веса всех действующих факторов, причину явления. Еще сложнее делать прогнозы. То есть, хороший географ - это в первую очередь хороший эксперт. Для того, чтобы моделировать явления по аналогии на сходных территориях, у квалифицированного географа должны быть «ключи». То есть те территории, которые он изучил лучше других и по аналогии с которыми он может моделировать явления схожих территорий. Ученую степень доктора географических наук подавляющее большинство известных мне советских географов получило после 50 лет. Раньше просто невозможно усвоить огромные массивы информации, наработать необходимое количество «ключей», чтобы стать квалифицированным экспертом в своей области. Хороший эксперт-географ, как собака носом, чувствует территорию. А чтобы ее «чувствовать», надо долго тренироваться. Естественно, у Ивана Дмитриевича этого и в помине не было. Ни «ключей», ни «чувства» территории, ни способности собирать фактуру, не говоря уже об умении описать увиденное, выделив характерные черты и аномалии. Но его не следует упрекать за это. Просто он жил другими интересами. Не географическими.

По поводу скромного вклада автора этих строк в географическую науку, в наличии которого сильно сомневается В. Кучер. Придется рассказать, чем занимался до того, как науку сняли с котлового довольствия. Надеюсь, что читателям это будет интересно. А то смотрят они с тоской на нынешнюю науку и думают, что ученые-аграрники только тем и занимаются, что в саду хреном груши околачивают. В своей диссертации я изучал тенденции развития пригородного сельского хозяйства в пространстве и во времени. В XIX в. немецкий географ и экономист И.Г. Тюнен в своем труде «Изолированное государство» установил, что вокруг города возникают закономерные концентрические зоны сельского хозяйства - от наиболее интенсивных видов деятельности вблизи города до экстенсивных форм на периферии. Эти зоны, правда, неправильной формы, действительно существовали до XX в., а после начали размываться и исчезли повсюду, кроме нашей страны. В СССР же пригородные зоны усиливались и укреплялись из пятилетки в пятилетку намного более быстрыми темпами, чем периферийные территории. Так было вплоть до начала правления дедушки Ельцина, потом и они захирели, как и все остальное.

В 80-е, 90-е годы в СССР были защищены сотни диссертаций на соискание ученой степени в области экономических наук. Делалось это по схожей матрице, только фактура обновлялась: «Оптимизация пригородной зоны Москвы, Киева, Ташкента, Урюпинска, Мухосранска...» и далее по списку крупных и средних городов. Ну, оптимизировали эти зоны на зависть Западу. Снова «мы впереди планеты всей»? Ан нет. С развитием речного, морского, железнодорожного, а тем более автомобильного транспорта транспортная составляющая в цене реализации сельскохозяйственной продукции упала до величины менее 10%. Мгновенно преимущества получили те регионы, где количество и качество предлагаемой для реализации продукции было в разы лучше. Так, сельским хозяйством на Аляске или в северных регионах Канады никто не занимается. Невыгодно. Выгоднее привезти за несколько тысяч километров. А у нас каждая территория сидела на самообеспечении. И каждый секретарь понимал, что лишится стула, если не обеспечит «свой народ» собственными молоком и овощами. Горбачева, отца «Продовольственной программы», в начале перестройки повезли на Мурманский тепличный комбинат - крупнейший в Европе. И показали огурцы по себестоимости 10 советских рублей за килограмм. А в Краснодарском крае себестоимость этих огурцов была 20 копеек кило. Да полтинник привезти на самолете. Похрустел Михаил Сергеевич огурчиком. «Углубить», - сказал.

А Кучер удивляется, почему я книжек по специальности не пишу. Для кого? Я специалист по размещению производительных сил, а производительные силы сейчас никто не размещает. Их разворовывают и сбывают на металлолом. Ходовой товар на Западе. Огурцы, уверен, сейчас в Мурманской области есть. Только выращивают их не в тепличном комбинате. Какое государство сейчас станет его дотировать? Это добренькое (или глупенькое) государство разворовали. Огурцы тащат предприимчивые азербайджанцы, покупая их по 3 ельцинских рубля кило в Краснодарском крае, а продавая по 30 рублей в Мурманской области. Продавали бы и дешевле, но азербайджанец азербайджанцу не враг. Монополия, понимаешь. Куда от нее денешься.

Так что наши экономические специалисты дальше своего носа не видели. Кучер бы написал, что не могут кибальчичи быть правее сотен докторов и кандидатов экономических наук. А правее оказались не я, а тенденции развития мирового хозяйства. Есть такое понятие, как земельная рента. Его еще Маркс в «Капитале» описывал. Вот против этой ренты не попрешь. А «юристы» типа Михаила Сергеевича, которые у нас в ЦК КПСС заведовали сельским хозяйством, на вопрос «чем, по Марксу, дифференциальная рента I отличается от дифференциальной ренты II» ответили бы нечто в следующем роде: «Ну, если начать изучать проблему в одной плоскости, то, объективности ради, следует посмотреть на вопрос в другом ключе. Конструктивном...» И так далее на полчаса болтовни. Не читал Горбачев даже Маркса, именем которого правил. И референты его не читали. У них другие интересы были - «бабок» нарубить. «Куй железо, пока Горбачев». А у Михала Сергеича была «одна, но пламенная страсть» - чины. А чтоб их получить, не надо было книжки читать. Надо было одно место лизать. Папанин это понимал, природный самородок был, а Кучер нет.

Хочу сказать, что в нашей стране существует (существовало) огромное количество некомпетентных партийных заслуженных баранов. Сталин этих баранов стриг. Иными словами, строго с них спрашивал. Сажал за некомпетентность, чем побуждал учиться. А при Хруще и, особенно, Брежневе, освободившем от «службы» партийное «дворянство», баранов общее дело уже не интересовало. Интересовали только деньги и дававшие их звания и чины. Результат налицо.

Рецепты, как лечить наше больное хозяйство, есть. Вот и я их излагал в своих трудах. Но кому они нужны? Кучер их не нашел. Ему даже не пришло в голову, что половина научных работ в нашей стране выходила с грифом «ДСП». В общем, обкуренному больному не до лекаря. Его надо сначала вытрезвить, а потом лечить. Тогда и специалисты понадобятся. Как было в России после гражданской войны. ГОЭЛРО и проч. А пока идет война.

Какой вклад Папанин внес в географию, я в упор не вижу. В физическую географию, в климатологию, в гляциологию, в океанологию? Кучер меня своей статьей не убедил. Ну, помогал снабжать суда Академии наук. Ученые на этих судах сделали выдающиеся открытия. Ну, так и будем писать. Выдающийся организатор производства научных открытий. Целый наукоград плавать запустил. Но никак не видный ученый. За русскую географическую науку обидно, если в ней все такие ученые. Кое в чем моченые. Если уж Кучер такой ходок по научным библиотекам, то поинтересовался бы, сколько лет член-корреспондент РАН Игорь Александрович Зотиков изучал льды Антарктиды, прежде чем получил степень доктора географических наук. Небось, не полгода. Куда такому посредственному ученому до выдающегося географа Папанина.

Задался В. Кучер тут вопросом, почему в «МК» о Папанине не пишу. Они с удовольствием бы опубликовали. Потому и не пишу, что тогда на меня обрушатся 1962122:16000=122 c копейками разъяренных кучеров (исходя из соотношения тиражей). Такого напора я просто не вынесу.

То есть, я опять возвращаюсь к своему тезису, что порядочный человек делает добро за свой счет, а не за чужой. И порядочный человек занимается Делом, а не добыванием чинов и наград. А чины и награды сами его находят. Вот как Суворова. Или не находят при жизни, как в случае с Маринеско. Но в памяти-то людей подвиг остается. Взял бы Кучер эти мои тезисы и проиллюстрировал их на примере других людей, если фигура Папанина кажется ему неподходящей для охаивания. Нет же! На десяти машинописных страницах взялся доказывать, какое я ничтожество.

Чувствую, что скоро красные патриоты начнут не только писать мою фамилию с маленькой буквы, но и похабить ее на матерный манер. Но, как правильно сказал Фемистокл: «Бей, но выслушай». Утрусь, но свою правду выскажу. Не хочу утверждать, что моя правда - истина в последней инстанции, но к ней я прихожу на основании всей имеющейся у меня информации. Будет другая информация - будут другие выводы.

P.S. Пользуясь случаем, приношу свои извинения Лепешко. Я человека незаслуженно обидел, просклоняв в запале его фамилию, и поползло это по другим статьям. Чести, безусловно, мне это не делает.

* Полемика типа: «Раз такой замечательный человек живет рядом с нами, то его следует награждать к каждому юбилею», мне неинтересна. Не только я знаю, что в этом случае награды обесцениваются. Причем не только юбиляра, но и подлинных героев.



НЕТ - Ю.И. МУХИН

Надо ли вешать приписчиков?

В своей статье т. Кибальчич хотел «вмазать» т. Кучеру, но выставил идиотом меня. Ведь он же знает, что в СССР я был заместителем директора крупнейшего в своей отрасли (да и в мире) завода, причем я был именно тем замдиректора, который обязан заниматься приписками. И когда т. Кибальчич пишет, что «большая часть советских директоров занималась приписками», то этим превращает меня чуть ли не в единственного в СССР дурака, который до сих пор не знает, как это сделать. Министерство посылало ко мне коллег, чтобы я передавал им свой опыт, а меня, получается, самого припискам никто не научил!?

Приписки были уголовнонаказуемым деянием, но я за всю жизнь не слышал ни об одном случае осуждения за них. Хищения - да, такое было, но приписки?!

На всякий случай напомню о чем написал т. Кибальчич. В СССР при сдельно-премиальной системе оплаты труда за выполнение плана на 99% платили ИТР оклад, а рабочим 99% тарифной ставки. За 100% плана платили оклад (100% тарифной ставки) плюс премию (у нас на заводе 40% оклада или тарифной ставки). За каждый очередной процент перевыполнения полагалось 2% к премии. Т.е., если ты дурак и выполнил план на 110% (умные выполняли его на 101-102%), то получишь оклад и 60% премии, а рабочие 110% тарифа и 60% премии. Вот Кибальчич и пишет, что мы товаров давали в магазины на 80% от плана, а в отчетах приписывали себе 110% и зарплату получали вдвое больше положенного, что привело к девальвации рубля и к дефициту товаров в магазинах.

Вот так просто оказывается, в промышленности СССР получали деньги, а я этого не знал, руководя плановым, финансовым, сбытовым отделами завода и отвечая за бухгалтерию (главбухом никто не руководил - в СССР он был номенклатурой министра)! Ну, не идиот ли я?

И дело не в том, что боялись приписать - за воровство тоже сажали, но ведь воровали! А дело в том, что в сфере материального производства СССР приписки были технически невозможны. Смотрите. Предположим металлургический завод, чтобы получить богатую премию, приписал себе производство 1000 т стального листа, который он на самом деле не прокатал. Эта цифра через министерство немедленно попадает в Госплан и там адресуют эту 1000 т заводу по производству кастрюль, увеличивая ему план на 1000 т кастрюль и считая новую цифру за 100%. Тут же эту дополнительную 1000 т, но уже в виде кастрюль, Госплан адресует магазинам и им тоже увеличивается план. Тут же снимается бюджетное финансирование с тех районов, в банки которых магазины должны сдать дополнительную выручку.

В результате, получив премию за 1000 т приписанного к плану стального листа, директор метзавода обрекает на невыполнение плана и на лишение премии десятки промышленных, торговых и финансовых организаций СССР. Да он, получив 5-го числа эту премию, не успел бы на нее купить и билет на автобус - куда надо его бесплатно отвезли бы! Как в таких условиях что-либо припишешь? Только незавершенку этого месяца, которую в следующем обязан будешь дополнительно произвести.

Т.е., т. Кибальчич совершенно не понимает, как были устроены производительные силы СССР. Я даже не знаю, смогу ли я ему объяснить, что для хищений в промышленности и сельском хозяйстве нужно было совершать действие, обратное тому, в чем он директоров обвиняет, - нужно было делать недописки. Т.е., выполнить план на 101%, но отказаться от дополнительной премии и зарплаты, укрыть продукцию и в отчете проставить 100%. Сэкономить себестоимость, но отказаться от премии за ее экономию и в отчете показать плановую цифру. Таким образом, промышленность СССР получала меньше зарплаты, чем производила товара. Правда, укрытая разница в товарах расхищалась, но ведь и Правительство под нее денег не печатало. Украв что-либо с завода, работяга не шел за этим в магазин. Украв с поля тонну зерна, комбайнер не получал за него зарплату и премию, а вырастив на этой тонне 200 кг свинины, не отталкивал горожан в очереди в мясном отделе. Ни на девальвацию рубля, ни на дефицит товаров в стране производительные силы СССР никак не влияли, вернее, влияли только в благоприятную сторону.

В том, как были устроены производительные силы СССР, мой оппонент разбирается хуже любого бригадира, но посмотрите, как он себя величает: «Я специалист по размещению производительных сил». Ни-и-и хрена себе «специалист»!!

Но этого мало. Посмотрите, что именно т. Кибальчич рекомендовал СССР в своей диссертации - в связи с удешевлением «транспортной составляющей» не производить товары, а завозить их из тех районов, где производство их дешевле. Обижается, что его «рецепты, как лечить больное хозяйство» были не востребованы «некомпетентными партийными баранами». Т.е., т. Кибальчич, «специалист по размещению производительных сил», так до сих пор и не понял, что его рецептами «вылечили» СССР перестройщики. Ведь Россия сегодня половину объема товаров уже не производит, как и рекомендовал т. Кибальчич, заводы стоят и именно потому, что производство этих товаров дешевле в других странах. И это «ученый»??

Да, это так называемый «советский ученый». Таких ученых в СССР была основная масса. Характерные признаки: полная некомпетентность, высочайший апломб и ни малейшей пользы обществу. Но почему же тогда т. Кибальчич и малокомпетентные люди считают таких «специалистов» учеными? Потому что когда-то т. Кибальчич принес совету таких же, как и он, переплетенную груду исписанной бумаги под названием «диссертация». Совет на эту писанину глянул и постановил, что т. Кибальчич такой же ученый, как и они, и поэтому имеет право получать из казны надбавку к зарплате. Вот и все, что требуется, чтобы считаться «советским ученым». «Советские ученые» в основной своей массе - это не те специалисты, кто в своих отраслях знаний ищут новое или пользу для общества, это действительно специалисты, но только по грабежу народных денег при помощи диссертаций. Тут надо отдать им должное - вот это они умели! Грабили бы и сегодня, да благодаря их энтузиазму в перестройке на деньги народа уселись другие специалисты, покруче. Но откуда они взялись? Вопрос, конечно, интересный, но о нем ниже.

А пока вернемся к припискам. Я показал, что в промышленности и сельском хозяйстве они были невозможны. Но значит ли это, что они были невозможны нигде? Нет, не значит. Они широко применялись там, где продукция не продавалась, где Госплан ситуацию не контролировал, где товаром являлась исписанная бумага. Припиши себе, что ты «советский ученый», оформи себе кандидатскую, докторскую степень или звание академика и таскай из казны деньги.

Вырастил колхозник хлеб, сдал его в магазин, полагая, что его купит только рабочий, шьющий костюмы, получил деньги и идет в другой магазин, чтобы купить себе такой костюм. А как же! Там уже побывали «советские ученые» со своими доплатами за ученые звания, а ты, колхозник, пой на слова Высоцкого: «Зачем мне рубли за подкладкой?» Отсюда и девальвация, отсюда и дефицит товаров. В этом т. Кибальчич прав - они от приписок.

Товарищ Кибальчич полагает, что «честное государство» обязано было бы повесить какое-то количество виновников девальвации рубля и дефицита товаров. Я думаю, что он тут перегнул - самокритика, конечно, это хорошо, но не до такой же степени! Я бы ограничился лопаточкой или отбойным молоточком в руки и послал бы виновников к доменным печуркам и в шахточки для подробного знакомства с «размещением производительных сил». А из зарплаты высчитывал бы все то, что «советские ученые» скоммуниздили из казны доплатами за ученые степени, благодаря «некомпетентности партийных заслуженных баранов».

Товарищ Кибальчич уверен, что Папанин, раз он не сумел защитить ни одной диссертации, в наше время вместо орденов украл бы миллионы баксов. Не буду спорить на тему «что было бы, если бы», а просто посмотрю на нынешних воров. Как много среди них орденоносцев, заработавших ордена в Арктике, в космосе, в Афгане? Как много среди них директоров, «занимавшихся приписками»? Зато среди этих воров очень мало тех, кто бы не защитил диссертацию и не стал «советским ученым». От кандидата экономических наук Чубайса через доктора философских наук Зюганова до великого математика, члена-корреспондента АН СССР Березовского. От привычки грабить государство, батенька, так просто не отказываются.

Географ Папанин

Теперь о Папанине. Я о нем никогда не задумывался, географией после школы особенно не увлекался, анекдоты о Папанине считал похожими на правду, и если бы не Кибальчич (спасибо ему за это) и не Кучер, то так бы и не обратил внимания на эту поистине выдающуюся личность.

Во-первых, по поводу того, по зову сердца или по зову партии исследовал Арктику Папанин. А по какому зову и за чьи деньги путешествовали разведчики Генерального штаба России Семенов-Тян-Шанский, Пржевальский, Миклухо-Маклай, Арсеньев? Ни один из них не имел славной и почетной степени кандидата географических наук, им хватало офицерских чинов. Одни вели рекогносцировку возможных театров военных действий открыто - в форме - другие под прикрытием легенд: Миклухо-Маклай - зоолог, Чокан Валиханов - купец. Да, они, путешествуя по зову царя-батюшки, сделали множество географических открытий. Пржевальский, должность которого в Генштабе так и называлась - разведчик - и была всего лишь полковничьей, за разведку 30 тыс. км дорог в Центральной Азии был даже пожалован чином генерал-майора. А Папанин как географ был на голову выше всех упомянутых славных «географов» Генштаба, поскольку не просто разведывал морские дороги Арктики (о трудностях и не говорю - 274 дня на Льдине в палатке, Кибальчич о них и подумать боится), но и эксплуатировал их. Кстати, во время войны, когда транспорт становится родом войск, его руководители получают воинские звания, и просто странно, что Папанин получил звание контр-адмирала не за географические заслуги до войны, а только в 1943 г., доказав, что и как военный специалист, и как начальник Главсевморпути он многим адмиралам (и своим, и немецким) фору даст.

Товарищ Кибальчич пишет, что к Гастелло он не смог бы грязь прилепить. Зачем скромничать? Если бы захотели, то написали с доцентом Зворыкиным, что Гастелло хотел посадить самолет и сдаться немцам в плен, да не справился с управлением и нечаянно врезался в немецкий автомобиль. И, судя по тому, что они рассказали нам о Папанине, - ни на секунду ни поколебались бы и в этой лжи.

Немецкая эскадра во главе с тяжелым крейсером «Шеер» совершила рейд в Карском море в конце лета 1942 г., а Папанин, как я написал выше, стал адмиралом в 1943 г., т.е. не до рейда «Шеера», как уверяет Кибальчич, верный ученик доцента Заворыкина, а после. Адмирал Кузнецов в своих мемуарах сетует: «Появление немецкого флота на Северном морском пути привлекло внимание Верховного Главнокомандующего. Я выслушал серьезный упрек за то, что «под носом у Головко» (т.е. вблизи главной базы флота) проходят неприятельские корабли. Упрек был справедливый. ...Недооценка их защиты была нашим серьезным просчетом в подготовке Северного флота в предвоенные годы».

Но ведь Кибальчич уверяет, что это не Кузнецов и Головко, а Папанин возглавил военные корабли, которые защищали Северный морской путь, и которые он выпросил, чтобы получить звание контр-адмирала. Почему же Сталин «выдрал» Кузнецова, а не Папанина? Кузнецов это тоже поясняет: «Наши внутренние и внешние коммуникации в том районе защищала Беломорская военная флотилия, входившая в состав Северного флота. Ее сформировали в августе 1941 г. из соединений и частей Беломорской военно-морской базы. Первым командующим флотилией был контр-адмирал М.М. Долинин. В октябре 1941 г. его сменил вице-адмирал Г.А. Степанов.

Морские перевозки во время арктической навигации охраняли Северный отряд (отряд Карского моря), 2-я авиагруппа Севморпути под командованием Героя Советского Союза полковника И.П. Мазурука, четыре береговых батареи. Командовал отрядом капитан 2 ранга Н.П. Аннин».

Как видите, никаких военных кораблей Панину не вверяли и отвечать за безопасность Севморпути не поручали - все это гнусные выдумки «советских ученых».

Но давайте подробнее об этом рейде немцев в Карском море. Кузнецов пишет: «Гитлеровское командование рассчитывало сорвать нашу арктическую навигацию 1942 г. Оно хотело показать, что Северный морской путь даже за тысячу миль от фронта находится под ударами немецкого флота. Операция была намечена на вторую половину августа-начало сентября. И тоже не случайно: в это время через Карское море должны были пройти в обоих направлениях несколько караванов. Об одном из них, вышедшем в начале июля из бухты Провидения на Запад, противнику заблаговременно сообщила японская разведка. Караваны проводили линейные ледоколы и ледокольные пароходы. Фашисты рассчитывали одним ударом уничтожить не только транспортные суда с ценными грузами, но и весь ледокольный флот западного сектора Арктики. Надводные рейдеры врага намеревались поставить мины в наших водах, обстрелять порты и стоянки судов на острове Диксон, Нарьян-Маре, Амдерме, потопить советские рыболовные суда. Для помощи надводным рейдерам были выделены подводные лодки и самолеты-разведчики.

Успех операции строился на внезапности. Рейдеры в Карском море должны были следовать вокруг мыса Желания (мы меньше наблюдали за этим районом) и получать от находившихся здесь немецких подводных лодок последние сведения.

13 июля план операции был утвержден морским генеральным штабом в Берлине под условным наименованием «Вундерланд» («Страна чудес»).

Операция началась 10 августа с выхода подводных лодок в назначенные районы. Утром 16 августа из Нарвика вышел линкор «Адмирал Шеер» под командой капитана 1-го ранга Медсен-Болькена. Этот корабль водоизмещением более 12 тыс. т имел 20 орудий, в том числе 6 11-дюймовых (280-мм), 8 6-дюймовых (150-мм), 6 4-дюймовых (106-мм), 8 зенитных автоматов, торпедные аппараты. Плохая видимость обеспечивала ему скрытность движения».

Итак, немецкие адмиралы и географы рассчитали, где пройдут наши караваны по Севморпути, и послали эскадру к наиболее вероятному месту их прохождения. Но эскадра никаких караванов не перехватила. Однако оставим пока эту тему и рассмотрим нападение «Шеера» на Диксон.

25 августа немецкая эскадра перехватила старый легендарный пароход «Сибиряков», шедший на Северную Землю к зимовщикам. Вместо того, чтобы, как все цивилизованные люди, сесть в шлюпки и дать немцам потопить пароход, команда «Сибирякова» начала отстреливаться из своих пушечек, которые «Шееру» никакого вреда нанести не могли. Но команда «Сибирякова» и его капитан А.А. Качава затягивали время, чтобы радист успел сообщить координаты немцев. «Шеер» утопил пароход, но немцы поняли, что время их истекает, что Северный флот СССР с этого момента начинает стягивать в Карское море все свои подводные и воздушные силы. И «Шеер» рванул на Диксон, чтобы хоть как-то оправдать свой рейд. Кузнецов продолжает: «Перед уходом из Карского моря командир рейдера решил нанести удар по острову Диксон, разгромить порт и радиоцентр, лишить Северный морской путь основной базы в его западной части. Фашисты намеревались высадить десант, захватить в плен руководителей штаба морских арктических операций и добыть важные документы с планами навигации по Северному морскому пути.

Бывший помощник уполномоченного ГКО по перевозкам на Севере Евгений Матвеевич Сузюмов так рассказал о нападении на Диксон немецкого линкора:

«27 августа, пользуясь утренним туманом, рейдер воровски подкрался к Диксону, вошел на внешний рейд и открыл орудийный огонь по порту, мирному поселку, полярной станции. Это нападение не застало жителей острова врасплох. Линкор был вовремя замечен с наблюдательного пункта Нового Диксона, и, когда он несколько минут спустя появился перед проливом Вега, ведущим во внутреннюю бухту, и открыл огонь, на острове уже подготовились к обороне.

По рейдеру открыл огонь из четырех 76-мм орудий сторожевой корабль «Дежнев», вышедший из бухты и направившийся навстречу противнику. Одновременно дежневцы начали ставить дымовую завесу, чтобы прикрыть рейд. Сторожевой корабль получил 4 больших пробоины от 11-дюймовых снарядов и более 250 мелких осколочных пробоин, но продолжал сражаться с врагом, превосходящим его в десятки раз.

Неожиданно для экипажа фашистского линкора с берега ударила шестидюймовая пушка. Снятая с береговой батареи и подготовленная к отправке на Новую Землю, она стояла на причале. Старший лейтенант Корняков с помощью краснофлотцев развернул ее и открыл огонь по фашистскому линкору.

Когда на палубе «Адмирала Шеера» разорвалось несколько снарядов, гитлеровцам пришлось отменить высадку десанта. Рейдер развернулся и поспешно стал уходить на север. Уходя, пираты дали несколько залпов по порту и поселку. Но они лишь разрушили баню, подожгли бочки с отработанным маслом возле электростанции и повредили в нескольких местах антенное поле. Радиосвязь ни на минуту не была прервана. Пожар, возникший в жилом доме, полярники быстро потушили.

Перед нападением рейдера в бухте кроме «Дежнева» находились два парохода - «Революционер» и «Кара». От снарядов «Шеера» на «Революционере» загорелись надстройки. Команда отстреливалась из двух своих пушек и тушила пожар. Пароход пострадал незначительно. «Кара» стояла рядом с «Дежневым». В трюме «Кары» лежало 200 тонн взрывчатки, а радиосвязи с судном не было. Поэтому Н.А. Еремеев бросился туда на катере и под огнем рейдера вывел пароход из зоны обстрела.

Итак, защитники Диксона, не дрогнув, вступили в бой с грозным врагом. В бою с фашистским рейдером погибло несколько моряков сторожевого корабля «Дежнев». Они покоятся в братской могиле со скромным обелиском. На обелиске высечены имена героев, павших в неравном бою с вражеским линкором «Адмирал Шеер» 27 августа 1942 г. Это В.И. Давыдов, А.М. Карачаев, Г.И. Майсюк, Ф. Хайрулин, В.И. Суслов и А.П. Борисихин».

76-мм пушки «Дежнева» и «Революционера» с их 6-кг снарядами ничего сделать «Шееру» не могли - он бы эти корабли утопил и высадил десант. Все решила береговая шестидюймовка со своими 3-х пудовыми снарядами. «Шеер» не рискнул получить тяжелое повреждение в тысячах миль от своей базы и вынужден был уйти.

Молодцы адмиралы - скажете вы - догадались разместить на Диксоне береговые батареи. Адмиралы здесь ни при чем, хотя им очень хотелось быть причастными к этой победе. В связи с этим Кузнецов единственный раз вспоминает и о Папанине: «Помню его телефонный звонок в начале войны. Дорогой Николай Герасимович, - так любил он начинать разговор, - дайте мне хоть сколько-нибудь пушечек прикрыть остров Диксон. И объяснил, зачем там нужны пушки. В ту пору на флотах с оружием было туговато, но несколько старых орудий все же было послано на Диксон».

Т.е. это не адмиралы, это доктор географических наук, прекрасно знавший развитие географии в мире, понял, что Карское море, внутреннее море СССР, уже небезопасно для мореплавания, что немцы, ориентируясь на своих географов, рискнут в него войти. И это благодаря Папанину на Диксоне появились пушки и удалось его отстоять.

А вот теперь вернемся к главной цели рейда «Шеера» - к караванам, на которые его наводили и немецкие, и японские разведчики и географы. Почему он их не встретил? Кузнецов и об этом пишет, правда, так как в этом случае он к славе Папанина ну никак примазаться, не может, то он о Папанине просто молчит. «Утром 23 августа командир линкора получил по радио сообщение от своего командования, что караван из 19 транспортов в сопровождении 4-х ледоколов находится на пути к проливу Вилькицкого и держит курс на запад. Полагая, что транспорты смогут пройти дальше, если ветер переменит направление и очистит пролив от льда, командир линкора решил занять позицию на их вероятном пути, ближе к полуострову Таймыр. Но фашисты просчитались. Они недооценили опыт и мастерство кораблевождения советских моряков. Транспорты успешно прошли среди льдов».

Получается так, что 23 капитана советских судов все вдруг сами решили, что не стоит им идти у берегов Таймыра по чистой воде, а надо подняться севернее, где льды потяжелее, и идти там. Кто дал им приказ идти севернее, кто так хорошо знал географию Северного Ледовитого океана, кто знал, что суда там пройдут? Правильно, доктор географических наук, плюнувший на все эти диссертации, начальник Главсевморпути Папанин. Назовите мне еще географа (а не путешественника) хоть нашего, хоть зарубежного, который бы своими знаниями географии оказал своей Родине столь весомые услуги.

За что же так ненавидят Папанина «советские ученые»? Ведь т. Кибальчич не собирался обмануть читателей «Дуэли», он же не дурак и знает, что это далеко небезопасно. Кибальчич искренне верит всей гнусной клевете Зворыкина о Папанине, для него это святая правда и не потому, что для него доцент Зворыкин святой, а потому, что ненависть у «советского ученого» Кибальчича к истинному ученому затмила Кибальчичу разум - в голове даже не щелкнул предохранитель: «Надо бы проверить гнусную клевету Зворыкина, прежде чем писать в «Дуэль»».

И ведь это касается не только географов. Смотрите, как «советские ученые» шельмуют Лысенко, вспомните, как они шельмовали хирурга Илизарова. Вот, к примеру, о «советском ученом» Ландау вспоминает его жена: «И.Е. Тамм, по «вине» Ландау, получил Нобелевскую премию за счет Черенкова: Дау получил запрос Нобелевского комитета относительно «эффекта Черенкова». Дау объяснил мне так: «Такую благородную премию, которой должны удостаиваться выдающиеся умы планеты, дать одному дубине Черенкову, который в науке ничего серьезного не сделал, несправедливо. Он работал в лаборатории Франк-Каменецкого в Ленинграде. Его шеф - законный соавтор. Их институт консультировал москвич И.Е. Тамм. Его просто необходимо приплюсовать к двум законным кандидатам».

Дело даже не в том, что «советский ученый» Ландау, не сделавший в физике никаких открытий, обворовал сделавшего открытие Черенкова. Но ведь он его еще и считает дубиной точно так же, как и пустоцветы Кибальчич с Зворыкиным считают дубиной Папанина.

Думаю, что причина ненависти вот в чем. Все эти «советские ученые», которые всю жизнь только грабили казну, но ничего не дали Родине, чувствуют себя хорошо и комфортно только тогда, когда вокруг них точно такие же «ученые», как и они. В своем кругу они и «настоящие ученые», и порядочные люди. И когда среди них появляется действительно настоящий ученый, на его фоне их несостоятельность, их паразитизм становятся видны невооруженным глазом, и за это они ученых люто ненавидят. Для них было бы лучше, если бы в СССР не было ни одного ученого, а только кандидаты, доктора и академики. Для них это было бы счастьем - тогда бы все были, как они...

Настоящие ученые, конечно, ученых ценят - вы же видели, как Кучер бросился на защиту Папанина, но «советские ученые» ученых могут только ненавидеть.