Форум С.Кара-Мурзы

	От	Дмитрий Кобзев
	К	Дмитрий Кобзев
	Дата	29.01.2002 13:16:32
	Рубрики	Прочее;

M-005 2001-41 М.Тульский Козлы этого хотели (образование)

N 41 (235)
9 ОКТЯБРЯ 2001 г.

КОЗЛЫ ЭТОГО ХОТЕЛИ?

Исторически система образования в России была по преимуществу бесплатной. До XVIII в. образование было исключительно церковным и бесплатным, хотя пожертвования населения церкви, а также доходы церкви от использования труда принадлежащих ей крепостных были значительными и косвенно служили платой за ее культурную роль. В XVIII в. впервые появляются государственные учебные заведения, а за ними и частные, однако последние не имели широкого распространения. Если среди высших и специальных учебных заведений государственные преобладают уже к середине XVIII в., то число учащихся в государственных школах превысило число учащихся в церковных лишь к концу XIX в. При этом обучение и в церковных, и в государственных школах и вузах оставалось бесплатным (этим и объяснялись квоты на прием в вузы для евреев, поляков и других «инородцев»: царское правительство считало, что доля обучающихся за государственный счет «инородцев» не должна превышать доли налогов, вносимой ими в казну). Студенты государственных вузов даже получали стипендию, сопоставимую с зарплатой рабочего.

Платное образование в царской России было лишь средним специальным и средним общим. С 1908 г. обучение в первых трех классах стало обязательным (царское правительство поставило цель к 1920 г. ликвидировать неграмотность среди нового поколения, но реализовали эти планы уже большевики). Около половины специальных учебных заведений перед революцией были частными и, естественно, платными. Также платными были и некоторые государственные учебные заведения. Большевистская революция сделала их бесплатными, однако плата за старшие классы школы была отменена лишь в 1954 г. (хотя после революции она стала доступной для всех: в том же 1954 г. она составляла 50 рублей в месяц при средней зарплате 800-1000 рублей).

В царской России в начальных школах обучалось в 1914 г. 8082 тыс. человек (в 1-3 классах), в старших (8-10) классах обучалось лишь 153 тыс. плюс в аналогах современных ПТУ обучалось 106 тыс., а в аналогах техникумов - 54 тыс. То есть из-за платного характера полного среднего образования три последние класса и их аналоги посещали лишь 2% детей соответствующего возраста, в то время как первые три класса - две трети детей. Даже через 6 лет после постановления царского правительства об обязательности начального образования более 30% детей (в первую очередь в Средней Азии, на Кавказе и в Сибири) не посещали школы. В советские же времена постановление 1934 г. об обязательном 4-классном образовании было выполнено почти на 100%.

На примере царской России мы видим, как сильно наличие или отсутствие платы за обучение влияет на доступность образования. Высшее образование, несмотря на свой бесплатный характер, было также недоступным народу: чтобы поступить в вуз, необходимо закончить школу - а вот за это уже надо было платить.

Несмотря на доступность платы за старшие классы в ленинско-сталинские времена, сам факт наличия этой платы многих останавливал. После ее отмены сразу выросло число детей, заканчивавших десятилетку, а не семилетку: по переписи 1989 г. среди жителей РФ в возрасте 55-59 лет 63,1% имели неполное среднее и начальное образование, а в возрасте 45-49 лет - 41,6%. Сыграло свою роль введение обязательной 10-летки в 1976 г.: в итоге по переписи 1989 г. в возрасте 25-29 лет не закончили школу лишь 7,9%.

В сегодняшней России мы видим тенденцию, противоположную той, которая наблюдалась не только в советское, но и в царское время. Правда, до неграмотности царских времен еще далеко, но к положению начала 1950-х гг. мы уже отброшены: обучение в старших классах школы фактически стало платным и перестало быть обязательным. Причем плата эта не столь мала: в московских школах в 1997-98 гг. она составляла в 10-11 классах 250 рублей в месяц - 10% средней московской зарплаты того времени. Очевидно, что такая плата была доступной отнюдь не для всех москвичей. Указанная ситуация характерна не только для Москвы. По данным опроса АРПИ, в 1999 г. за обучение детей в школе платят 27% россиян, имеющих детей школьного возраста. Если учесть, что на старшие классы приходится не более 20% школьников, то получается, что уже в 1999 г. часть родителей школьников (около 10%) платят и за обучение детей в остальных классах. Это было в 1999 г., но с каждым годом платное школьное образование охватывает все больше школ и классов: еще в 1994 г. за обучение в школах не платили практически нигде, а в 1999 г. за него платят уже 27% родителей школьников. В то же время плата за обучение пока не стала непомерно высокой: по данным того же опроса, в 1999 г. 18% родителей школьников платили в месяц менее 200 рублей, 8% - 200-500 рублей, 2% - 500-1000 рублей и 1% - более 1000 рублей в месяц.

Возникает формальный вопрос: какая может быть плата за обучение в школе, если в ст. 43 п. 2 Конституции РФ прямо сказано: «гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования»? Однако Министерство образования РФ нашло юридическую возможность обойти конституционные гарантии. Например, в письме Минобразования от 21 июля 1995 г. приведен примерный перечень платных дополнительных образовательных услуг, которые могут оказывать государственные школы. К ним относятся изучение специальных дисциплин сверх часов и сверх программы по данной дисциплине, предусмотренной учебным планом; изучение иностранных языков; освоение новых специальностей (вождение автомобиля, машинопись, стенография); создание различных студий, групп по обучению живописи, графике, скульптуре, народным промыслам, а также создание секций и групп по укреплению здоровья.

Формально по циркулярам Минобразования школы могут взимать плату за обучение с тех, кто желает изучать дополнительные предметы, однако в реальности такая плата взимается абсолютно со всех. Такая интерпретация российскими школами возможности оказания дополнительных образовательных услуг и есть фактическое введение платы за обучение в государственных школах. Обучение в частных школах по определению является платным, так как по своему статусу они приравнены к коммерческим предприятиям (плата в них от 150 долл. в месяц и выше).

У современного российского школьного образования существует и еще одна серьезная проблема: во многих сибирских поселках и деревнях закрылись единственные школы из-за нехватки преподавателей и отдаленности населенных пунктов. В итоге оказывается, что реально не соблюдается ни гарантия бесплатности, ни гарантия общедоступности образования, о которых говорится в 43-й статье Конституции.

По некоторым оценкам, уже сейчас не посещают школы более 2 млн. детей школьного возраста (10%), хотя Минобразования называет значительно меньшие цифры. Если по переписи 1989 г. среди россиян в возрасте 15-19 лет имели образование начальное и ниже 3,9%, то по микропереписи 1994 г. - уже 8,5%. Это результаты снижения финансирования школ и отсутствия реальных рычагов реализации обязательности среднего образования в рыночных условиях. О том, к чему привела коммерциализация образования мы узнаем позже: новая перепись в октябре 2002 г. покажет, несомненно, худшие результаты.

Налицо коммерциализация даже низшего звена российской образовательной системы, но еще более широко она затронула высшее образование. Система высшего образования начала бурно коммерциализироваться после принятия Конституции 1993 г., в п. 3 ст. 43 которой говорится: «Каждый в праве на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном учреждении». Такую расплывчатую формулировку Министерство образования и государственные вузы интерпретировали следующим образом: раз бесплатное образование не гарантировано, значит можно уменьшать количество «бюджетных» (бесплатных) мест и увеличивать количество «контрактных» (платных); а отсутствие упоминания права получить второе высшее означает, что оно становится только платным.

Коммерциализация высшего образования идет бурным ходом. На 1997/98 учебный год в Минообразовании даже был составлен план, по которому 15% приема в государственные вузы должно быть произведено на платной основе. План этот, в отличие от большинства планов в сегодняшней России, был перевыполнен. С учетом же негосударственных вузов, в которые было принято 66,3 тыс. человек (в государственные - 748 тыс.), доля принятых в вузы на платной основе уже тогда составила около 25%. В нынешнем году уже почти половина приема студентов в вузы осуществляется на платной основе. И если в технических вузах пока явное меньшинство студентов поступает на платное обучение (а на некоторых факультетах технических вузов почти нет «контрактников»), то в экономических и гуманитарных вузах уже большинство студентов учится на «контрактной основе».

В гуманитарных и экономических вузах появляется все больше факультетов, где можно обучаться только за деньги. Например, в Плехановском с 1994 г. существует факультет делового администрирования, на котором нет бесплатной формы обучения. Точно также в МГСУ на факультетах политологии и социального управления обучение только платное. Такие примеры демонстрируют практически все гуманитарные и экономические вузы. Право на бесплатное высшее образование, записанное в Конституции, фактически постепенно аннулируется: если количество платных факультетов будет увеличиваться так же бурно, как сейчас, то через 10 лет уже половина факультетов станет только платными, а большинство студентов на платно-бесплатных факультетах также будет учиться за деньги. Фактически это станет «естественной» отменой п. 3 ст. 43 Конституции.

Платное высшее образование к настоящему времени широко распространено не только в богатой Москве, но и, например, в бедной Чувашии, где тоже половина учащихся поступает на платное обучение. Различается только размер платы: если в Москве это 1-3 тыс. долларов в год, то в Чувашии - 200-400 долл. В той же в Чувашии были случаи, когда при подаче вступительных документов абитуриентам предлагали подписать бумагу, на которую они не обращали внимания, но она оказывалась документом о согласии обучаться на платной основе и внести соответствующую плату до соответствующего числа.

Единственный положительный результат увеличения доли «контрактников» - уменьшение числа взяток за поступление. К середине 1990-х они достигли невероятных размеров: мне рассказывали, как только за оценку по немецкому в Плехановском (всего там 4 экзамена) заплатили 5 тыс. долл. В ГУЗе в 1996 г. одна из членов приемной комиссии открыто выложила перед абитуриентами «прайслист»: за поступление с одного - 1000 долл., а «оптом» за троих - по 600 долл. «с рыла».

Однако уменьшение числа взяток за поступление при росте числа «контрактников» компенсируется ростом числа взяток за положительные оценки на экзаменах и зачетах. В МГСУ некоторые студенты рассказывали, что «сессия» им обходится в 500 долл., а экзамен по математике - до 200 долл. В МГСУ такие «сессии» проходят исключительно по инициативе самих студентов, преподаватели сами никогда не вымогают взятки: был даже случай, когда политологи (полностью платный факультет) в начале 1998 г. скинулись по 50 рублей (всего получилось около 500 долл.) и пытались вручить их преподавателю за то, чтобы он поставил всем зачет, однако преподаватель отказался.

Есть в Москве и более коррумпированные вузы. Например, в ГУЗе в 1996 г. один преподаватель сказал студентам чуть ли не с трибуны в конце лекции: «Кто принесет по 50 рублей, тот сразу получит зачет». А один бывший студент МГИМО (небедный, кстати) жаловался мне, что вынужден был перейти в эколого-политологический университет из-за того, что в МГИМО из него вымогали слишком большие взятки (он говорил, что не он сам предлагал, а именно преподаватели требовали от него денег, отказываясь по формальным причинам ставить ему положительные оценки).

Наличие высшего образования в РФ постепенно превращается в синоним наличия высоких доходов: у кого родители богатые, тот будет учиться в вузе, а дети бедных родителей все чаще не заканчивают даже школу. Такая ситуация, безусловно, не будет способствовать развитию российской науки, культуры и сферы информационных технологий.

Михаил ТУЛЬСКИЙ,
«Русский Журнал»,
http://www.russ.ru/politics/20010827-tul.html