От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев Ответить по почте
Дата 29.01.2002 13:10:39 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

M-005 2001-41 В.Шандыбин Прошу дать оценку (письмо генпрокурору)

N 41 (235)
9 ОКТЯБРЯ 2001 г.


ПРОШУ ДАТЬ ОЦЕНКУ...

Председателю Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. ЛЕБЕДЕВУ
КОПИЯ: Генеральному прокурору
Российской Федерации
В.В. УСТИНОВУ

N ВШ-729 от 24.09.01

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Я много раз обращался к Вам с просьбой помочь невиновным людям и пересмотреть приговоры по их делам. Вы всегда внимательно относились к этим просьбам, но думаю, что нам пора посмотреть и на причины моих обращений.

В России, как известно, растет преступность, в основе которой лежит не только бездействие правоохранительных органов, но, подчас, и прямое их пособничество преступникам. Но если никаких преступников не ловить, то из правоохранительных органов будешь уволен. Поэтому негодяи в них фабрикуют уголовные дела против невинных граждан, имитируя тем самым свою деятельность и покрывая этим настоящих преступников. В итоге видимость работы есть, а результата нет.

На пути негодяев из правоохранительных органов должен встать суд, который обязан разоблачать фальсификаторов уголовных дел. Но что делать, если судьи этого не делают?

Для России преступники-следователи и покрывающие их судьи во всех инстанциях не являются чем-то необычным. В 30-х годах прошлого века судьи, прикрывая негодяев в НКВД, выносили заведомо неправосудные приговоры сотнями тысяч. Когда ЦК ВКП(б) для прекращения судебно-следственного произвола назначил в 1938 г. наркомом НКВД Л.П. Берия и тот, отдавая под суд негодяев-следователей и их покровителей в судах, начал пересматривать заведомо неправосудные приговоры, то только «за один 1939 г. были освобождены 837 тыс. человек» («Военно-исторический журнал», 1995, N 6, с.с. 4-9). Судя по фактам, сегодня беззаконие 1937 г. повторяется теми же исполнителями.

В подтверждение реальности этого опасения приведу конкретное уголовное дело, приговор по которому уже вступил в законную силу, и я, следовательно, своим запросом не окажу никакого давления ни на следствие, ни на суд.

Летом прошлого года ряд работников ФСБ и МВД, имитируя свою служебную деятельность, арестовали в г. Орле комсомольца А.В. Соколова, привезли его в Москву и здесь подбросили ему оружие и боеприпасы, а затем в 14-ый (!) раз сделали обыск у него на квартире и, наконец, при «своих» понятых «нашли» рассыпанный на полах балкона и туалета некий порошок серебристого цвета, который ссыпали на дно баночки из-под майонеза и объявили аммоналом.

Вся наглая фальсификация милицией дела против А.В. Соколова легко вскрылась на заседаниях суда, который прошел под председательством судьи Лефортовского суда г. Москвы Г.П. Кузнецовой. (По приговору, вынесенному ею 4.04.2001 г., А. Соколов осужден на 5,5 лет лагерей за незаконное хранение оружия и взрывчатых веществ). Оказалось, что якобы найденные у Соколова 60 патронов к автомату АК («оружие») следствие предъявить суду не может, а вместо них предъявило заключение фальшивой «экспертизы», согласно которому «60 патронов израсходованы в процессе экспертного исследования». Это настолько очевидная всем ложь, что остается удивляться, что в этом заключении не дописано, что эксперт и следствие съели и стреляные гильзы. Подобное «доказательство» действительно неопровержимо доказывает, но только то, что патроны были подброшены Соколову из оружейной комнаты милиции теми, кто его арестовал, а после оформления протокола они туда же и возвращены.

«Аммонал» («взрывчатое вещество»), который якобы нашли в квартире Соколова после 14-ти обысков, следствие тоже суду не предъявило, так как он тоже якобы «израсходован в процессе исследования», причем для «проверки взрывом» этого «аммонала» была израсходована шашка особо мощной пластиковой взрывчатки ПВВ-5А. То есть, следствие не только сфабриковало и это «доказательство», но и списало с хранения на «экспертизу» мощнейшую взрывчатку и взрыватель к ней явно для дальнейшей продажи их настоящим преступникам и террористам.

При этих столь нагло сфальсифицированных «доказательствах» рассматривать остальные «доказательства» не имеет смысла, поскольку сама потребность следствия в данных фальсификациях неопровержимо свидетельствует не только о том, что против Соколова не нашлось никаких иных реальных доказательств его вины, но и уверенность следствия, что дело будет рассматривать «свой» судья.

И судья Г.П. Кузнецова вынесла свой обвинительный приговор А. Соколову не по ошибке. Это доказывается тем, что она проигнорировала настойчивые ходатайства защиты заслушать свидетелей из Орла, которые разрушили бы все обвинение, она отказалась вызвать экспертов, от имени которых якобы были представлены «заключения» об исчезновении из материалов дела патронов и «взрывчатки», отказалась разыскать шофера, который вез Соколова из Орла и т.д., и т.п. Она хотела вынести именно неправосудный приговор.

Кузнецова действовала дерзко, на глазах прессы (от левой «Дуэли» до правых «Московского комсомольца» и НТВ), а это в свою очередь доказывает ее глубокую уверенность в своих покровителях. И действительно, Мосгорсуд оставил ее заведомо неправосудный приговор в силе, несмотря на то, что и левая, и правая пресса дружно подчеркнули явную фальсификацию дела.

С такими судьями, как Кузнецова, мы быстро доведем Россию до правового беспредела страшного 1937 г.

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Приношу свои извинения за длинную преамбулу, но среди депутатов Госдумы зреет мнение, что Госдума совершила большую ошибку, предоставив в новом Уголовном процессуальном кодексе широкие права судьям, которые на сегодня, без сомнения, в значительной мере представлены такими же безнаказанными субъектами, как упомянутая Кузнецова.

Я готовлю инициативу по защите правосудия в России от преступных посягательств, дело судьи Кузнецовой о вынесении заведомо неправосудного приговора Соколову является прекрасной иллюстрацией к этой проблеме, но мои оппоненты в Думе, которые в УПК крайне необдуманно возвысили роль судей и умалили роль прокуратуры, будут утверждать, что Кузнецова действовала так безнаказанно только потому, что Верховный Суд об этом ничего не знал, т.е. что это не закономерность, а случайность.

В связи с этим я прошу дать на мое обращение оценку Верховным Судом дела судьи Лефортовского суда Г.П. Кузнецовой, вынесшей заведомо неправосудный приговор А.В. Соколову.

С уважением,

В.И. ШАНДЫБИН