Колдовство и Магия. Локальные цели и ответственность.
>Отрицание компромисса в реальной жизни (условно "манихейство")аналогично уподоблению человека механическому атому ("механичтический детерминизм"). На деле человек - не атом, и при его жизни в обществе возникают зоны неопределенности, где компромисс - не неизбежное зло, а необходимое условие существования человека и нравственности. Это - зоны, в которых приходится выбирать при конфликте моральных ценностей. Конечно, тут-то и работает антихрист со своими соблазнами, потому каждый выбор - крест ответственности.
Это мне напомнило какую-то странную главу (почему-то она называлась "аркан"), какой-то странной книги ("Таро"?)... В этой главе рассказывалось об отличии между магами и колдунами. О том, что не путь главное, но помыслы, которые ведут по этому пути. и т.п.
Так вот. Главное отличие между магами и колдунами в том, что маг берет ответственность на себя, отвечает за последствия своих действий. А вот колдун наоборот, просто пользуется техникой, приемами, преследуя некоторые локальные цели.
Но это небольшое отступление. Непонятно к чему.
Что касается сути разговора в этой подветке (объективная сила либерализма в освобождении от многокритериальности в виде морали и этики):
Опять идет разговор с позиции морали.
Таким путем до страшных корней либерализма можно и не докопаться. Либерал - это в же первую очередь атеист. Заповеди ему не писаны. И в принципе, отбрасывая заповеди, он тут становится сравним с богом... может быть даже как Заратустра ницшевский.... Ходит он, смотрит кругом на людишек и повторят про себя: "Бедные люди, они не знают, что боги умерли..."
И от этого освобождения от запретов он становится объективно сильнее. (Если отбросить психологическую проблему "остаться один на один с пустотой", без Бога (читай без поддержки, опоры, мерила и стержня, без защиты и родителя))
Более мягкий вариант - это действительно протестантизм. Не освобождение от Бога, но сведение Бога к критерию "выгодно"/"не выгодно" (материально выгодно, разумеется... такой локализованый вариант выгоды). Что по сути равнозначно с предыдущим случаем "тотального либерализма"(освобождение, развязывание рук, овладение новыми техниками существования), но с психологической точки зрения весьма предпочтительнее. Ну, скажем потому, что ответственность за поступки переносится во вне (на Бога).
Вот в таком аспекте примерно.
Интересно было бы услышать комментарии. Или сказанное не очень понятно?
