>>По первому я ничего сказать не могу - мне непонятно, что такое "Запад с русским лицом" и уж совсем непонятно, как это наложить на советский проект, "удвоив" достоинства. И я не знаю никого, кто пытался бы действовать в этом направлении.
>
>Имеются в виду энтузиасты типа Sasha, которым нравится "шведский социализм", в котором есть "защита" и есть "открытость", "развитость", "экономический рост" и пр. Я-то довольно рано понял, что главное достоинство нашего строя - это не бесплатное образование и здравоохранение КАК ТАКОВЫЕ, а возможность жить без опасений по поводу будущего. И вот тут-то системы оказываются несовместимы. В Швеции кризис - ррраз и сворачивают "социальные проекты". А у нас "только с корнем вывернуть можно" ("Знахарь").
Во-первых, во время кризиса "социальные проекты" были свернуты и в СССР - ср. предвоенное (законодательство 1939-40 гг.!) и военное время. Нет никаких указаний, что во время очередного кризиса это бы не повторилось. Во-вторых, подскажите, пожалуйста, какие именно проекты и когда свернуты в Швеции?
Но главное не это - а вот что. Повторяю в очередной сто первый китайский раз: на каком основании вы отрицаете очевидную связь между отсутствием опасений за собственную судьбу (а, значит, и судьбу социума! докажите, что это не взаимосвязано на все 100) и расслабленностью в повседневной жизни, вкл. работу, учебу и т.п.? Неужели следует всю жизнь строить в кайф (предложение Леонида) либо, в лучшем случае, на принципе добровольности и необязательности (хочу - Чайковского слушаю, хочу - Шнитке)??
>На язык "демократов" это переводится так: "...здесь нищие молятся на то, что их нищета гарантирована". С учетом того, что без ТОЙ САМОЙ ГАРАНТИИ эти "нищие" вообще ничего не получат, кроме "хлеба и зрелищ" (т. е. сникерсов и шоу "За стеклом") уже в самом низком, древнеримском смысле.
Они примерно это же и получали ранее.
>>В моем понимании (я не претендую на его правильность) Реформация - это когда индивид беседует напрямую с Богом и тот ему говорит: "Давай, ты силен - значит прав, действуй - я отвечаю за все." Если это так, то у нас кальвинизма не будет. Религиозно-нравственные (в первую очередь нравственные) аспекты русского менталитета не дают оснований для этого.
Иными словами, вы (alex~1) утверждаете, что либо а) русские не беседуют с богом вообще, либо б) они беседуют с ними только через посредство "специального народа" (жречество, духовенство). Отсюда проблема плавно замыкается на проблему религиозной элиты.
С уважением
ЗЫ: да, кстати, в чем вы видите нравственный изъян непосредственной трансляции с богом? ведь патриархи-то именно это и практиковали - да и не только они, а и многие и позднее.
