Я думаю, полезно всем, кто следует главной идее Форума - понять причину краха и очертить поле возможного (и одновременно запретного). Факт, что молодежь и интеллигенция, став сегодня "антизападными", тем самым вовсе не отказываются от траектории реформы Чубайса. Так же мексиканцы ненавидят гринго, но пляшут под их дудочку. То, в чем мы обвиняем Запад, несущественно, это не лишает легитимности его проект. А ленинский критерий "производительности труда" даже укрепляет его легитимность. Надо снять все эти атаки на внутренности каракатицы и докопаться до сути того, "что нам в них не нравится". Религиозные понятия здесь - метафоры, но что-то в них все-таки есть. Их использовали в аналогичной ситуации и Достоевский, и Вл.Соловьев. Они представляли "проект антихриста" в самом благоприятном варианте. Оппозиция сегодня просто желала бы иметь в РФ кардинала Великого Инквизитора. Я и предлагаю повторить опыт Достоевского с Инквизитором, доходя до "последних" вопросов. А для этого надо избежать споров по "предпоследним". Что-то похожее делает и Тамерлан, понукая всех признать, что дилемма перед нами "Сталин или Гитлер". Только он использует другую метафору - но она ему не дает описать благоприятный портрет фашизма, и нужды нет доходить до последних вопросов. Гитлера никто не любит, а антихриста очень многие полюбят.
