|
|
От
|
Мак
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
31.08.2015 18:17:09
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Ссылки;
|
|
Кургинян: Советское = дворянское, антибуржуазное, распространенное на весь народ
Смысл игры - 92
http://eot.su/node/19607
http://vimeo.com/ecctv
http://www.youtube.com/watch?v=63dgtP6eZqI
С.Е. Кургинян:
"Ведь что, по сути, сделало советское общество? И в чем главная черта этого советизма, которая приковывает к себе наше внимание? В том, что была взята культура господствующего класса, дворянского по своей сути, и даже если это были всё разночинцы, неважно, Чернышевский или кто-то еще, всё равно культура-то была дворянской (русская, дореволюционная), и в этом смысле — антибуржуазной. Это очень важно понимать. Вся. Целиком. И разночинцы здесь перенимали эстафету у дворян, и никогда культура не переставала быть дворянской по своей сути. Вот эту господствующую антибуржуазную культуру, культуру господствующего класса взяли и отдали народу. Вот что такое «советское».
Советское — это когда берут культуру господствующего класса и отдают народу, говоря ему «ты господин!» И это всё осуществлялось как в крупном — фактически модель школы была взята именно таким способом в итоге где-то уже к началу 30-х годов на вооружение — и в мелочах. Огромная обеспокоенность проектом «Советское шампанское» и так далее. Всё должно было быть так, как будто бы вот народ стал господином и взял культуру господствующего класса, сделав ее культурой народа. Это было великое советское достижение, его можно подробно описывать и обсуждать. Можно подробно описывать, как оно осуществило себя, во что оно превратилось в кино, в литературе, в живописи, в скульптуре, в музыке и так далее.
Но эти короткие замечания, мне кажется, необходимо сделать. Потому что со временем вот этот дух того, что теперь господином стал народ, но всё лучшее в господстве должно быть сохранено, то есть должна быть сохранена ответственность за социалистические завоевания и прочее, оно оказалось потом вот этой самой партией, которая начала с величия и кончила ничтожеством, достаточно быстро истреблено или подорвано.
Даже то, что осталось, смогло приковать к себе внимание в постсоветскую эпоху. И все эти великие достижения советского кинематографа, советской литературы и так далее, они же фактически и привели в значительной степени к ресоветизации. Не всё было полностью разрушено. Живое сдалось: живой Союз кинематографистов сдался, живой Союз писателей сдался, живая интеллигенция сдалась. Мертвое осталось: великий советский кинематограф, великая советская литература, великая советская музыка остались. И они, так сказать, живы.
А вот почему все эти институты, которые существовали и должны были поддерживать этот советский дух, модифицировать его, исправлять, — но не разрушать, — стали источниками разрушения этого духа? Это загадка эпохи. Загадка нашей интеллигенции и мы эту загадку будем еще обсуждать. Я просто хочу сказать, что это вот было примерно так.
Соответственно, коллективизм и всё прочее — это есть не свойства раба. Это, если уж пользоваться данными, очень нелюбимыми мною определениями «раб» и «господин», взятыми у Гегеля, например, то это свойства господства. Не индивидуализм есть свойство господства, а коллективизм. И когда Макаренко прививал этот коллективизм, он действовал в том духе советской передачи народу господствующего начала и духа господства, который я только что описал."