Форум С.Кара-Мурзы

	От	vld
	К	Игорь
	Дата	21.09.2015 17:29:43
	Рубрики	Крах СССР; Война и мир;

Re: в целом...

> По поводу навечно - это бессмысленное заявление с Вашей стороны. А вот надолго - это верно. Но разве американцы признали свои преступления в Корее, куда они сбросили бомб больше, чем за всю Вторую мировую войну? Разве они заплатили компенсации корейцам ( как это сдеали немцы), разве они признали необходимость уважительного отношения к чужой политике и идеологии? Нет конечно. А у французов с немцами сегодня одна идеология, так что нет никаких препятствий.

Замечу, что корейцы не слишком жалуют и Россию, которая вроде как им ничего худого не сделала, и Китай - не так ли? Выходит, дело не только в американцах. но и в весьма своеобразной идеологии и политическом устройстве Кореи.

>>Чем вам не годится, для сравнения, Южная Корея?
>
> Страна, оазвивающаяся при наичии оккупационныъ войск на своей территории вряд ли может быть признана чистымм образцом чего-либо.

Я просто в недоумении, знаете, трудно найти страну. которая являла бы собой пример столь замечательной самоизоляции, как С.Корея. "практыческы невазыможна". Ну да бог с ним - не чистый, но в том, что изоляция/самоизоляция С.К. есть следствие ее идеологии вроде бы согласны? То что такоая идеология не в вакууме бразовалась а вследствие в тючю и внешних причин - ясно. Но факт остается фактом. Как только начинают "дуть ветры перемен", С.Корея прикручивает крантик изоляционизма.

>>Если бы да кабы. А саомизоляция по-корейски в общем-то исключает друзей. западных ли, восточных. Плозо вы чучху знаете.
>
> Исключает друзей? Первый раз слышу.

И кто же "друзья Северной Кореи"? Понимаете ли, чучхе оно такое, не подразумевает друзей, ну разве что в абстрактном смысле, ибо сближение с любой другой страной означает бОльшую открытость, а это угрожает стабильности строя. Т.е. предельный консерватизм ведет к самоизоляции, как, впрочем, везде и всегда в истории.

> Если я заинтересуюсь в проникновении в Вашу квартиру, Вы поди будете делать то же самое.

>Китай сделал их своих граждан батраков за копейки вкладывающих для производства товаров для Европы и Америки

Увы, да. Ьем не менее сейчас Китай уже не тот, что при Ден Сяо Пине. Эти "дрова" сгорели не зря.

> и набравших в качестве оплаты гору зеленых бумажек объемом в 3 триллиона, которые годятся теперь разве что для обклейки туалетов.

Только бумажек? Все остальное мне почудилось в Пекине?

> Наверное корейцы именно вот это не захотели для себя. Но в приемлемой для себя форме они с Китаем взаимодействует.

Важно. что они не нашли приемлемого способа взаимодействия с окружающим миром. Как ни печально.

> Я, кстати, не думаю, что северокорейцы живут сильно хуже большинства китайских крестьян.

Уж и не знаю, честно говоря. В С.Корее не бывал, местных крестьян не видел. Да и в Китае не так чтоб много с крестьянами общался.

>>Это уж как "местные власти" извернутся. В Китае смогли, на Филиппинах - не очень.
>
> В Китае тоже не больно смогли. Техносферу развивали медленно, заставляли своих граждан вклалывать за гроши, бессмысленным образом набирая американские доллары в резервы.

Тем не менее "смогли", а уж как - пути бывают разные.

> Покровскиы йбыл и теоретик и практик. Имел хорошее образование, свое предприятие, широкие контакты. Так что не надо.

Чего не надо? Своеобразность образа мышления Покровского известна всем, кто читал дискуссию по полетам на Луну. Впрочем, овн наш деревенский дурачок ниже уже подтянулся вас поддерживать :)

>>Да почитай сразу после школьной и перемещают, вон сын знакомой за 3 года после вызода из университета (инженегр по железякам) меняет третье место работы на 3-м континенте.
>
> После школьной уже поздно. В Америке еще помогает то, что у родителей часто есть земельные участки, где отцы могут с сыновьями мастерить в сарайчиках и т.п.

Я не склонен считать, что единственный путь в инженерию и вообще научно-тезническую работу- "через сарайчик". "Сарайчик" - один из альтернативных путей.

> В Европе сегодня этого почти нет. Нет своей зели у большинства граждан, а то что есть - сотка для газончика.

Смею Вас заверить - мастерская при технической школе гораздо лучше любого заднего двора или гаража какого-нить "Хилли Билли".

>>У обамы успех. Почитайте по программе реиндустриализации. Сланцы тут не при чем. Да и почему "афера"?
>
> Программа эта вряд ли будет выполнена.

Тем не менее с 2010 года число занятых в обрабатывающей промышленности в США демонстрирует монотонный рост, а проминдекс стабильно больше 50. Что недвусмысленно указывает на то, что промышленность в США возвращается.

> Основные прицнипы как раз не ясны. И рост мощности вычислительных машин тут ничего не даст.

Это называется "уйти в глухую несознанку". Ну ради бога - в конце концов не можете же вы попереть против догмата, не положено вам.

>>Помилте, что вас заставляет думать, что сейчас нет "данной конкретной ситуации"?
>
> Она кое-где есть. Например в военных частях на побережье Ледовитого океана, к примеру. На космических аппаратах, если речь вести о солнечных батареях.

Эко хватили. Да и в гораздо менее экстремальных условиях ведь используют. Вон в Токийском офисе конторы, где я работал, на ведомственном стадионе сняли северные трибуны (все равно народу никогда не набиралось чтоб заполнить) и поставили солнечные панели - решение было принято экономистами - выгодно оказалось. А вы все в стиле Миллера: "Нефть никогда не будет дешевле 80 долларов".

> Это заклинания.

Заклинание - это ваши утверждения, что ВИЭ никогда не составят конкуренцию сжиганию ископаемого топлива. Да. не составят, также как сельское хозяйство до определенного момента не могло составить конкуренцию охоте и собирательству.

>>Вы уверены что на тогдащнем тезнологическом уровне это было можно сделать? Волшебной палочки у разработчиков самолета ведь не было.
>
> Ну так сделали же.

Так сделали "рекордный самолет", а не машинку для удовлетворения нужд рядового потребителя. Почему. по-вашему, в СССР Ту-144 не летал?

> Это смотря сколько стоит горючее. Горючее в России можно сделать весьма дешевым и это будет вполне "коммерчески" обоснованным.

Ага, а можно сделать вообще бесплатным за счет госсубсидий - вот только что будет с такой перекошенной экономикой.

> Ту-144 летал не на 11 а на 17 километрах. А прорывы будут, когда к ним буду стремится.

Почему Вы думаете, что к ним не "стремятся"? "Сремление" не значит наклепать неэффективных машин и не знать потом что с ними делать, кагбэ уроки сверхвуковых пассажирских самолетов и "спейсшаттлов" были поучительны. Рекорд рекордом. а повседневная работа - повседневной работой.

>Наприме в СССР на Ту-154 испытывалось водородное топливо. Оно на мой взгляд весьма бы подошло для сверхзвуковых полетов. Но все бросили.

От экспериментов до полноценного образца - дистанция огромного размера. почему "по-вашему весьма бы подошло" - загадка великая есть. Оно и для полетов в космос вполне себе конкурирует со старыим -добрыми "керосинками" и победить не может.

> Естественно - ведь на наших самолетах стали летать все меньше по мере того, как накрывалось у нас гражданское авиастроение. Европа же стала клепать стандартные самолеты, не парясь по поводу развития.

Да цифири не бьют. Вытеснение примерно 60 лайнеров, выпускаемыхв год отечественным авиапромом, не могло обеспечить рост продаж "Эрбаса" до 500 самолетов. А конкуренты у "Эрбаса "остались. Боинг в числе первых.

> Вот только не надо. Доступным самолеты были в СССР - на них действительно можно было летать и на ближние и на дальние расстояния.

Ой ради бога. Сранвите цены на перелеты в Европе с европейскими же з/п. То что у нас на некоторы направления в долях з/п стали ломовые цены - заслуги отечественных политиков (в части понижения зарплаты), а не вина авиатехнологов и авиаперевозчиков.

>Была малая и средняя авиация, была тысяча аэропортов для нее ( они сейчас все закрыты), а в Европе такого до сих пор нет. На малой авиации летают только богатенькие буратины.

Что, летали на одноместных самолетах :) На самолетах размерения "Элки" или "Аннушки" вполне летают в Европе, где надо, другое дело что чаще всего не надо - т.к. обжита Европа изрядно.

>>Я всегда подозревал, что вы считаете наш народ пьяным быдлом, недостойным права самому что-то решать за себя.
>
> Не надо соблазнять людей.

Речь не о соблазнах, Вы вообще не признаете за народом права на субъектность, в вашем понимании идеал - добрый царь, который построит утопию. "Не бывает".