От vld Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 18.09.2015 18:29:15 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Война и мир; Версия для печати

Re: в целом...

> Изолироваться от врагов, которые убили скоко-там северных корейцев - поди немало? - нормальная реакция. Тем более что и враги сами тебя заблокировали.

Навечено изолироваться - ненормальная реакция, нетипичная. Напомнить, соклько немцев убило французов и сколько французов - немцев?

> Если это и химически чистый образец, то показал он явно не худшие в сравнении с подобными по населению и территории странами региона результаты.

Чем вам не годится, для сравнения, Южная Корея?

> Если бы население было раз в 8-10 побольше, территория и ресурсы побольше в соотвествующее число раз - гляди, были бы повыше некоторых испаний-италий-португалий, а то и франций-англий-германий ( при наличии хороших друзей, типа России, Китая,Индии). При той же политике "самоизоляции" от Запада.

Если бы да кабы. А саомизоляция по-корейски в общем-то исключает друзей. западных ли, восточных. Плозо вы чучху знаете.

> А Китай вроде как им помогает, хотя и слабовато - не хватает у него русурсов после снабжения за зеленые бумажки западоидов ширпотребом и строительства пустых городов.

Чепуху написали. Китай заинтересован в проникновению в Корею с 80-х, но корейцы довольно энергично его тормозят.

> В 50-ые годы - да, помог им славно. Америкашек и бриташек побил с их хваленым оружием.

я бы сказал, имелись другие условия и другие цели.

> Скорее достижения ширпотреба. Что не совсем тождественно с прогрессом.

Не тождественно, но и не антогонистично.

> Да уж. Лучше они будут клепать товары ширпотреба в зонах экспортного поизводства за колючей проволокой, где один и тот же подрядчик делает шмотки и для Nike и для Adidas. А вокруг нищета, так как местные власти создают "благоприятные условия" для инвестиций, снизив налоги с ТНК почти до нуля.

Это уж как "местные власти" извернутся. В Китае смогли, на Филиппинах - не очень.

>>"Застой в НТП" - это ваша священная корова, как я посмотрю. Вы его декларируете. ничем не обосновывая, а потом подгоняете все ответы под известный резуьтат.
>
> Покойный Покровский был того же мнения на этом форуме.

Покойный Покровский был очень оригинальный человек. Из ныне здравствующиз на этом форуме с ним по широте озвата и дальности полета может сравниться разве что Решняк.

> Да конечно, не связанные. Вам, как теоретику, может это и кажется мало связанным.

Я не теоретик - я в аккурат между теорией и практикой. Хотя теория мне нравится болше, но "человек предполагает ..." Так вышло, на всех желающих заниматься теорией гравитации мест не хватает.

> Я когда в Италию ездил в Пизанский университет, меня там удивило то, что я с собой привез самодельное оборудование ( ну там кое что в Зеленограде из электроники по своим схемам заказал), а они пользовались покупным, дорогим, и мало подходящим для данного конкретного эксперимента.

Забавно, одна команда из пизанского университета меня поразила именно своей наглостью, не побоюсь сказать, с какой они скомстрячили экспериментальную установку "из катушек и фольги" для довольно-таки серьезной задачи - и работала, и результаты дала.

> А своего, более подходящего, сделать не смогли. Заказывать же у сторонних организаций разработку нового подходящего, но нестанартного оборудования - не тянули финансово.

всяко бывает. Это зависит не столько от страны. скольк от подхода к делу. Если доступны дешевые трудовые ресурсы - точат сами что можно, если нет - заказывают. Видел и потрясающе навороченные мастерски в Голландии, и прилады из пластиковых бутылок в криоконтуре в Японии (в одной комнате с заказными приборами от NEC, полоностью разработанными по спецификации Toshiba).

> Он уже научился кое-чему в молодости и не на этой базе. Никто не будет со школьной скамьи так перемещать людей туда-сюда по разным странам оттуда, где нет производств туда, где они есть.

Да почитай сразу после школьной и перемещают, вон сын знакомой за 3 года после вызода из университета (инженегр по железякам) меняет третье место работы на 3-м континенте.

> О Обамы уже, оказывается, успех? Это типа Вы про сланцевую аферу?

У обамы успех. Почитайте по программе реиндустриализации. Сланцы тут не при чем. Да и почему "афера"?

> Вы зато много понимаете. У Вас вон и с фолдингом белков уже все было ясно, пока Вам не подсунули статьи на данную тему с выводами.

Да я достаточно много понимаю в этой теме, хотя, конечно, не "все ясно", ясны основные принципы, Вы - не понимаете ничего или почти ничего сверх того, что нужно для того чтобы сделать копипаст, смиритесь. В это деле как и в любом другом учиться надо, иметь базовый уровень знаний. А поскольку разбираться не хотите - то и не будете знать, зачем вам. Вот за эту увмсвтенную леность Александр на вас и кидается.

>>Правильно, это "когда ветра нет - подождать, а когда задует - пойти поработать"? :)
>
> Правильно - это когда эффективно в сравнении с другими доступными способами в даннйо конкретной ситуации. Такие ситуации и для ветряков сегодня есть.

Помилте, что вас заставляет думать, что сейчас нет "данной конкретной ситуации"?

>>Серьезную программу можно закладывать и на четверть века и больше.
>
> Зачем четверть века делать экономически неэффективные вещи за счет госбюджета? Это что, оборонная промышленность, что-ли?

Это энергетическая политика - штука не менее важная чем "оборонная промышленность". Можно к подходам, которые реализуют европейцы с американцами и китайцами в этой области относиться по-разному. но прогресс налицо.

> А, ну значит, скоро у нас будет одна, но самая лучшая технология.

Вы открыли для себя теорию "технологической конвергенции", поздравляю :) Нет, не будет, потому что тут в точности как в эволюции, после открытия нового направления в развитии технологии - адаптивный взрыв.

> Вы думаете, что цена в 3-4 раза больше сложилась из-за дополнительной стоимости топлива и упрочнения конструкции? Она сложилась из-за того, что не преодолели потенциальный барьер денежных вложений в инсраструктуру и улучшение и удешевление технологий. С таким же успехом можно было оправдать и продолжение полетов на довоенных винтовых самолетах, которые еще кратно медленнее летали.

Вы уверены что на тогдащнем тезнологическом уровне это было можно сделать? Волшебной палочки у разработчиков самолета ведь не было. Технологии должны дозреть, чтобы из рекордных дорогостоящих достижений стать коммерчески обоснованными, впрочем, против физики переть трудно и расход горючего будет запредельным для сверхзвуковых самолетов в сравнении с свовременными коммерческими лайнерами. Тут нужне какой-то прорыв, типа выхода в стратосферу (именно в жтом направлении сейчас и рисуют всякие концепты).

> Оно выросло за счет разрушения гражданского авиапроизвдства в России. Так что это Штаты им помогли убрать русского конкурента, который всю Восточную Европу перевозил. Но это количественно выросло.

Количественно выросло не только за счет этого. Да и простое сравнение цифирей говорит не в пользу вашей гипотезы о росте за счет конкурента - резко выросло и число перевозимых пассажиров.

>Качественный рост слабый.

Опять упираемся в вопрос "три это куча"? Что считать качественным ростом. Если в 50-х перелет самолетом был привелегией богатолго меньшинства, а сейчас - пожалуй самый удобный и дешевый способ передвижения на расстояние свыше 1000 км, доступный практически всем гражданам развитых стран, это, по-вашему, не прогресс?

>>Именно, голосуя рублем-с.
>
> Это неадекватное голосование. За наркоту и дешевую водку весьма немало проголосует рублем.

Я всегда подозревал, что вы считаете наш народ пьяным быдлом, недостойным права самому что-то решать за себя.