От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 14.09.2015 22:53:05 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Война и мир; Версия для печати

Re: в целом...

>> Ну этот параметр, мягко говоря, весьма комплексный и включает много каких умений. В общем Северная Корея, надо признать, добилась наилучших успехов из азиатских стран с подобным размером, климатом и численностью народонаселения. И это - несмотря на блокаду.
>
>Это все разговоры в пользу бедных. Реально С.Корея застряла в своих разработках на уровне 50-х, их ракетная программа, кстати. тоже на уровне советских поздних 50-х. Явилось это следствием несопсобности наладить нормальные отношения с соседями или еще чего-то - вопрос другой. В лице С.Кореи мы видим химически чистый образец следствия самоизоляции государства при сверхжесткой системе государственного контроля.

Изолироваться от врагов, которые убили скоко-там северных корейцев - поди немало? - нормальная реакция. Тем более что и враги сами тебя заблокировали. Если это и химически чистый образец, то показал он явно не худшие в сравнении с подобными по населению и территории странами региона результаты. Если бы население было раз в 8-10 побольше, территория и ресурсы побольше в соотвествующее число раз - гляди, были бы повыше некоторых испаний-италий-португалий, а то и франций-англий-германий ( при наличии хороших друзей, типа России, Китая,Индии). При той же политике "самоизоляции" от Запада.

>>>Значит можно свободно передвигаться, въезжать и выезжать, например, обмениваться информацией.
>>
>> Даже с недружественными странами, установившими блокаду? Это будет уже мазохизм.
>
>Ну зачем же обязательно недружественными, хотя бы с Китаем.

А Китай вроде как им помогает, хотя и слабовато - не хватает у него русурсов после снабжения за зеленые бумажки западоидов ширпотребом и строительства пустых городов. В 50-ые годы - да, помог им славно. Америкашек и бриташек побил с их хваленым оружием.

>> Технологии в тех странах, куда было перенесено производство западными корпорациями были заведомо ниже. Поэтому такой перенос не мог спосбствовать мировому техническому прогрессу.
>
>Перенос технологий из стран золотого миллиарда в страны, в которых "технологии ниже" также способствует мировому прогрессу, по моему простому разумению, просто потому что достижения прогресса становятся доступны большему количеству людей.

Скорее достижения ширпотреба. Что не совсем тождественно с прогрессом.

> Другое дело, что это идет не лучшим образом, но идет. Конечно. лучше было бы наладить более равноправный обмен технологиями, вроде массового обучения высококвалифицированной работе местных специалистов и передачи каких-то технологий пер гратиа. Но трудновато это ожидать от ТНК.

Да уж. Лучше они будут клепать товары ширпотреба в зонах экспортного поизводства за колючей проволокой, где один и тот же подрядчик делает шмотки и для Nike и для Adidas. А вокруг нищета, так как местные власти создают "благоприятные условия" для инвестиций, снизив налоги с ТНК почти до нуля.

>> А вот исключение многих своих опытных спецов из работы благодаря такому переносу очень даже способствовало застою в НТП.
>
>"Застой в НТП" - это ваша священная корова, как я посмотрю. Вы его декларируете. ничем не обосновывая, а потом подгоняете все ответы под известный резуьтат.

Покойный Покровский был того же мнения на этом форуме.

>> Типа заставим всяких незападных "ниггеров" клепать для себя ширпотреб, а сами займемся более приятными и технологичными вещами?
>
>Именно.

>> Но это так гладко только кажется. Выбросить и прозаичные вещи из технологических цепочек нельзя без последствий. На них ведь учаться. Это все равно что заниматься матанализом, не зная дробей.
>
>Это общие расссуждения, довольно мало связанные с реалиями.

Да конечно, не связанные. Вам, как теоретику, может это и кажется мало связанным. А я физик-экспериментатор. Какие там могут быть нормальные эксперименты без личных умений ученого в том числе и в конструкторско-производственной деятельности? Вспомните Капицу ( не того, чо курица не птица, Сергей Петрович - не Капица). Я когда в Италию ездил в Пизанский университет, меня там удивило то, что я с собой привез самодельное оборудование ( ну там кое что в Зеленограде из электроники по своим схемам заказал), а они пользовались покупным, дорогим, и мало подходящим для данного конкретного эксперимента. А своего, более подходящего, сделать не смогли. Заказывать же у сторонних организаций разработку нового подходящего, но нестанартного оборудования - не тянули финансово.

>> Квалифицированное производство - это иерархия от простого к сложному. Изобретатель нормальный начинает с овладения простыми вещами. А если нет соотвествующих производств,
>
>Почему нет? Они есть - вдругих странах. между которыми барьеров непреодолимых нет. "Изобретатель нормальный" нормально перемещается между сборочным производством в Малайзии, ФАБом на Тайване и инжиниринговым центром в Калифорнии (как сын моей знакомой).

Он уже научился кое-чему в молодости и не на этой базе. Никто не будет со школьной скамьи так перемещать людей туда-сюда по разным странам оттуда, где нет производств туда, где они есть.


>> то некому будет людей учить может быть и относительно простым, но необходимым вещам.
>
>может быть, может быть. Но не все столь драматично, к тому же Обамка довольно успешно продвинул свою програму" реиндустриализации Америки", успех которой, впрочем, связан не столько с усилиями Обамки, сколько с удорожанием квалифицированной рабочей силы в странах "третьего мира".

О Обамы уже, оказывается, успех? Это типа Вы про сланцевую аферу?

>> Про "прорывы" в биологии я тоже много писал.
>
>Да полноте. ну смиритесь, ничего вы в биологии непонимаете, от слова "совсем" :)

Вы зато много понимаете. У Вас вон и с фолдингом белков уже все было ясно, пока Вам не подсунули статьи на данную тему с выводами.

>>>Раньше вам эта "афера" нравилась, помню. прелагали "ветря4к в каждую деревню и работать когда ветер дует" :)
>>
>> Ну не надо только перевирать. Ветряки сами по себе не афера, если их правильно применять.
>
>Правильно, это "когда ветра нет - подождать, а когда задует - пойти поработать"? :)

Правильно - это когда эффективно в сравнении с другими доступными способами в даннйо конкретной ситуации. Такие ситуации и для ветряков сегодня есть.


>>> Да почему же "афера" - это длительная программа с ясно поставленной целью, снжение потребления ископаемого топлива с целью снижения воздействия на окружающую среду. И вполне успешно выполняемая.
>>
>>Типа получают больше, чем затрачивают уже четверть века - это и есть вполне успешно?
>
>Серьезную программу можно закладывать и на четверть века и больше.

Зачем четверть века делать экономически неэффективные вещи за счет госбюджета? Это что, оборонная промышленность, что-ли?


>> Дык это много разных технологий появляется - а не одна. Почему оттачивание одной технологии должно влиять на число решений по другим технологиям?
>
>Потому что человеко-часы-с. Чем более продивнута какая-то тезнология. тем больше времени и сил затрачивается на то, чтобы ее усовершенствовать. На заре технологии "прорывы" действительно выглядят эпохально и даются отню. малыми силами. Скажем, обтянуть полотном ферму "Делюжа" и получить прирост скорости на 20% и экономию топлива в 30% было по силам паре техников и одному сообразительному конструктору. Попробуйте проделать такой трюк с современным коммерческим авиалайнером с теми же затратами ...

А, ну значит, скоро у нас будет одна, но самая лучшая технология.

>> И я даже написал - почему. Потому что не стали этого добиваться.
>
>Нельзя добиться того, что весьма затруднительно по простым физическим причинам - чем быстрее летишь, тем больше тратишь топлива, чем нагруженнее конструкция самолета, тем она дороже и т.д. по цепочке. Выход, возможно - суборбитальный полет, стратосферный полет, но это уже совсем другой уровень технологий. Массовый сверхзвуковой самолет оказался не нужен в силу того, что не нашлось достаточно пассажиров, готовых переплачивать втрое за экономию времени в 3-4 часа.

Вы думаете, что цена в 3-4 раза больше сложилась из-за дополнительной стоимости топлива и упрочнения конструкции? Она сложилась из-за того, что не преодолели потенциальный барьер денежных вложений в инсраструктуру и улучшение и удешевление технологий. С таким же успехом можно было оправдать и продолжение полетов на довоенных винтовых самолетах, которые еще кратно медленнее летали.

>>>"Деиндустриализированная" европа как раз в то время занялась выращиванеим конкурента америкаснким авиазаводам в лице "Эрбаса" - весьма успешно.
>>
>> А до этого у нее не было своей авиации?
>
>До этого была. но создать компанию. способную конкурировать с амекриканскими гигантами, смогли только объединившись. Ну да не суть, где "деиндустриализация", если в реалиях производство самолетов в Европе выросло в разы?

Оно выросло за счет разрушения гражданского авиапроизвдства в России. Так что это Штаты им помогли убрать русского конкурента, который всю Восточную Европу перевозил. Но это количественно выросло. Качественный рост слабый.

>> Дык это народ все это заказывал?
>
>Именно, голосуя рублем-с.

Это неадекватное голосование. За наркоту и дешевую водку весьма немало проголосует рублем.

>>Вот я лично что-то не припомню, когда я заказывал постройку стольких торгово-развлекательных центров в Москве.
>
>"Мы. николай второй?" :) Не вы один имеете возможность "голосовать рублем".

Технология спаивания и увеселения народа в кабаках и изъятия у него совсем не лишних денег известна давно. Сейчас у нее другие масштабы.


>> И даже не знаю никого, кто заказывал. Конечно кабаки строить вместо заводов и развращать людей - для кого-то сильно прибыльно.
>
>Конечно, прибыльно, кто спорит.

>> Ога, мобильные телефоны - это наше все.
>
>Ну не нравятся мобильные телефоны - МРТ нужны?