>>Сейчас молодежь, похоже, не понимает, какой глубокий кризис идеологии был создан ХХ съездом КПСС. В 1956 году эволюционная «десталинизация» сменилась радикальным разрывом с прошлым. Выход из «мобилизационного социализма» провели посредством слома его идеологической базы. Результатом была профанация советского государства, разрушение его духовной связи с народом и одновременно создание комплекса вины в тех, кто это государство строил и защищал.
>И ни одна собака не вышла не то, что брать штурмом Кремль, но даже на демонстрацию с плакатом "Руки прочь от Сталина!". Выразив тем самым молчаливое согласие с тем, что светлый образ Сталина макали в дерьмо в 1956-ом.
Первоначально люди были дезориентированы тем, что "сталинская гвардия" (Молотов, Каганович, Маленков) не выступили в защиту Сталина. Но не все. Демонстрации потом все же прошли. В Грузии они сразу прошли. Потом после "разгрома антипартийной группы" все уже всё поняли. Но было поздно. Сталин во многом виноват в этом, т.к. централизация власти, которая была необходима в 20-40-е годы для совершения масштабных проектов и победы в войне, делала невозможной внутреннюю критику линии партии. Постепенно ЦК и Политбюро превращались в автономные органы власти, центры будущей бюрократической пирамиды. Сталин сопротивлялся этому явлению, установив систему взаимного контроля ГБ над ЦК и ЦК над ГБ. Но после ареста Берии и "сталинско-консервативной" части ГБ равновесие было сломано. А после отстранения Маленкова партия окончательно встала над триадой "спецслужбы-госорганы-партийный аппарат". Теперь её контролировать уже не мог никто. Так что точка определенного невозврата была пройдена раньше.
>И это среди 10 млн москвичей и 100 млн советских людей! Все ветераны ВОВ и труженики тыла живы. Только что они рыдали в 3 ручья о смерти своего Великого Вождя и Отца народов! Что, на мой взгляд, показывает полную политическую несостоятельность "мировоззренческой основы советского строя - общинного крестьянского коммунизма" (термин Сергея Кара-Мурзы). Небольшие волнения в прозападной западной Грузии не в счёт. Общество и страна, которое может прожить не более одного поколения - пока жив вождь. И это большая удача, если хотя бы в одном поколении в таком обществе найдётся человек с душевными качествами, как у Сталина.
Но ведь Сталина никто целиком и полностью не опорочил. Доклад просто говорил о том, что Сталин - обычный человек, допускавший перегибы и доверившийся подлецам, вроде Берии или Ежова. В самом докладе не говорилось, что Сталин - это коварный враг народа, положительная роль Сталина не отрицалась (как и вина скажем троцкистов, зиновьевцев, каменевцев). Вообще доклад производит странное впечатление. Первая его часть говорит о заслугах Сталина, а вторая - перечеркивает первую.
А чаще высшая власть в СССР достаётся каким-нибудь способным проходимцам из хохлов-приспособленцев, вроде Хрущёва или Брежнева. Или Горбачёва.
>Это внутренняя слабость всего советского строя - считать свои ценности и идеологию самой лучшей, так сказать, вершиной развития всего человечества.
На тот момент, объективно она была лучшей, что могло дать человечество. Давайте сравним США тех же лет с СССР. Или вы предлагаете сравнить Саудовскую Аравию с СССР? Сравнивать же СССР с воображаемым будущим - бесполезно. Т.к. этого будущего еще нет.
>Но для любого человека (кроме покойника) и любого общества (кроме уже отошедших в историю) жизненно необходимы перемены и развитие. "Крестьянский общинный коммунизм" оказался, к сожалению, не способен на это.
Перемены и развитие никак не согласуются с тем, что представляла собой партийная бюрократия 60-70х годов. Но к этому времени ни о каком "общинном крестьянском коммунизме" в массе людей речи уже не шло. Нужно было вырабатывать другой проект развития. И он был выработан. Это "проект Андропова", который содержал в себе одновременно "патриотизм" и "капиталистическую конвергенцию". Возможно на этом пути у СССР еще был шанс превратиться в что-то вроде Китая. Хотя бы вначале. Но произошел второй поворот к Западу, вторая узурпация власти (Горбачёв).
