>...Неужели сдвиги от сталинизма к «оттепели» Хрущева и затем к эпохе Брежнева можно назвать «незначительными изменениями»? Это три принципиально разных идеологических доктрины. Какая «стройная и цельная идеология» возникла в рамках НЭПа? Неужели так учат в школах и университетах!
>Но ход событий был совсем иным, этим и интересна история идеологии русской революции в ее советской ветви. Согласно Марксу, Россия должна была пройти тот же путь, что и Запад. Эту модель не приняли народники (а перед ними Бакунин), разработавшие концепцию некапиталистического развития России. Но народников разгромили марксисты, самый крутой из критиков — Ленин. Однако в ходе революции 1905 года он пересмотрел модель Маркса в отношении России и порвал с марксистским взглядом на крестьянство как на реакционную мелкобуржуазную силу. Это был разрыв с западным марксизмом. Мировоззренческой основой советского строя был общинный крестьянский коммунизм. М. Вебер иногда добавлял слово «архаический». Какая уж тут «марксистская теория, цельная и непротиворечивая, ставшая единым идеологическим проектом»!
>В этом и заключалось главное внутреннее противоречие советской идеологии: общинный крестьянский коммунизм, соединенный через марксизм с идеями Просвещения.
>Сейчас молодежь, похоже, не понимает, какой глубокий кризис идеологии был создан ХХ съездом КПСС. В 1956 году эволюционная «десталинизация» сменилась радикальным разрывом с прошлым. Выход из «мобилизационного социализма» провели посредством слома его идеологической базы. Результатом была профанация советского государства, разрушение его духовной связи с народом и одновременно создание комплекса вины в тех, кто это государство строил и защищал.
И ни одна собака не вышла не то, что брать штурмом Кремль, но даже на демонстрацию с плакатом "Руки прочь от Сталина!". Выразив тем самым молчаливое согласие с тем, что светлый образ Сталина макали в дерьмо в 1956-ом. И это среди 10 млн москвичей и 100 млн советских людей! Все ветераны ВОВ и труженики тыла живы. Только что они рыдали в 3 ручья о смерти своего Великого Вождя и Отца народов! Что, на мой взгляд, показывает полную политическую несостоятельность "мировоззренческой основы советского строя - общинного крестьянского коммунизма" (термин Сергея Кара-Мурзы). Небольшие волнения в прозападной западной Грузии не в счёт. Общество и страна, которое может прожить не более одного поколения - пока жив вождь. И это большая удача, если хотя бы в одном поколении в таком обществе найдётся человек с душевными качествами, как у Сталина. А чаще высшая власть в СССР достаётся каким-нибудь способным проходимцам из хохлов-приспособленцев, вроде Хрущёва или Брежнева. Или Горбачёва.
>В 1960-е годы вышло на арену новое поколение, уже городского «среднего класса», и влияние «шестидесятников» стало нарастать в среде интеллигенции. Развитие общества требовало обновления той мировоззренческой основы, на которой было «собрано» советское общество и легитимирован советский общественный строй. Крестьянский общинный коммунизм исчерпал свой потенциал, прежняя идеология утратила силу.
Это внутренняя слабость всего советского строя - считать свои ценности и идеологию самой лучшей, так сказать, вершиной развития всего человечества.
Но для любого человека (кроме покойника) и любого общества (кроме уже отошедших в историю) жизненно необходимы перемены и развитие. "Крестьянский общинный коммунизм" оказался, к сожалению, не способен на это.
