В мире проблему "пустой бумаги" решают по всякому. Там и автономия университетов и проч., но главный метод, который активно используют амеры, таков: в вузах должны преподавать учёные. (В ведущих вузах, по крайней мере. Сейчас вузов много во всём мире, ко всем высокую планку уже не поставишь).
Читал, что у нас при СССР была целая дискуссия на тему с какого конца чистить яйца что первичнее - педагогика или наука? Если не ошибаюсь, тогда решили, что педагогика. Для вуза этот ответ был неверный.
Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу". Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.
Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди. Люди смотрят чтобы поля были нужной ширины, количество разделов соответствовало, чтобы в них было сколько нужно абзацев, чтобы схемы имели нумерацию по ГОСТу, ну и прочив важные вещи. По смыслу тоже чтобы "не выбивалось". Чтобы обороты речи были принятые, чтобы фамилии которые надо упомянуть были упомянуты во введении, чтобы концепция была аналогична по стилю изложения учебнику и т.п.
А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает; в общем, совсем другой настрой и другие требования. Учёный.
А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?
