Pavel Kurakin
3 мин
Либо государственная экономика, либо плановая. Смотрел по ТВЦ (на даче ничего другого не было, еще "5") фильм про советских теневиков. Долго не мог понять одного: ну вскрыли ОБХСС-ники бизнес. Надо на-ци-о-на-ли-зи-ро-вать! А организатора - гендиректором, на зарплату. А в Союзе их расстреливали. Это при том, что душевое потребление непродовольственных товаров было очень низким - всего 20% от США, и искусственный (и вполне себе временный) обвал этого рынка в 1989-90 гг враги использовали для демагогии о "кризисе" в экономике СССР. Если человек нашел способ нарастить этот рынок - надо просто оставить себе это производство!
Но нет. Эти новые производства не вписывались в ПЛАН. План против государства и государственной экономики.
К 80-м сталинская модель государства - корпорации исчерпала себя, обеспечив до этого вывод России в разряд развитых стран в ХХ веке, но отсюда никак не следует, что надо было удариться в юродство либерализма и приватизации, откатываясь ЕЩЕ дальше от развитых стран Запада с их "суперплановой" экономикой (жесткое управление и госрегулирование над миром частного бизнеса).
Ответ на новый вызов лежал в развитии СУПЕРгосударственной экономики. Главное в социализме - тотальное присутствие государства, а вовсе не план. ПРИСУТСТВИЕ, а не микроменеджмент (жесткое планирование каждого гвоздя). Русская революция начиналась как "государство снизу" - Советы, и Ленин педалировал именно это начало. Но в итоге (и совершенно объективно) оказалось, что Россия настолько отстала, что старое - наполеоновское государство еще не отработала. Или, как пишет Лавровский, еще абсолютизм не отработала. Сталин пришел к тому, что надо еще больше абсолютизма, чтобы "довести" развитие России. Абсолютизм, наполеоновское государство, государство - корпорация (фордизм) давали самый быстрый рост России после всех тех НЕДОДЕЛОК, которые оставил царизм. Государства СВЕРХУ было недостаточно у дореволюционной модели, и сталинская "советская власть" докрутила то, что оставалось недоиспользованным, что быстро дало колоссальный эффект, но так же быстро исчерпало себя.
Но в 80-х надо было возвращаться к первоначальной идее русской революции - ГОСУДАРСТВО СНИЗУ. Национализация вскрываемых теневых бизнесов - пример. Есть шабашники? *Институциализировать* их - то же самое. Есть бригадный подряд - институциализировать его. Вообще легализовать и ИНСТИТУЦИАЛИЗИРОВАТЬ частную инициативу В РАМКАХ государственной экономики. Это агентная экономика, децентрализованная, но государственная. Точнее - по государственным ЦЕНАМ. В агентной экономике нет ничего необычного - так был устроен советский кинематограф, величайший наряду в ХХ веке наряду с итальянским реалистическим кино, так устроен муравейник. Все работают на государство, но инициативно. Инициативно, но на государство.
Главный плюс в советской, сталинской системе - равномерное развитие ВСЕЙ территории и ВСЕЙ технологической цепочки, без маразма всяких нано, которые не имеют никакого применения в деревне, а только могут работать на внешний рынок. Деньги были не в Москве а по всей стране. Это нужно было сохранить, но уйти от планирования сверху, точнее СОКРАТИТЬ его, раза в два, предоставив освоение оставшихся средств инициативным, агентным структурам. В РАМКАХ государства. Только так.
"Рыночная" цена уничтожила страну. "Рыночная" - значит ее назначает другой дядя, а не твое собственное государство, вот и все.
И, конечно, Лавровский прав в главном - никого не надо догонять. От этой идеологии надо было уходить, тут сталинское наследие сказалось слишком сильно, и Хрущев лишь продолжил, но виноват был не он.
