|
|
От
|
geokon
|
|
|
К
|
Ягун Евгений
|
|
|
Дата
|
20.07.2015 23:26:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Re: «Возродили», но...
>>Вроде бы все правильно, но если вспомнить описанного у СГ выбранного во власть на крестьянском сходе жулика, как не имеющего собственности и забот, то получается, что "мужицкая демократия" и раньше давала существенные сбои. Случай распространенный, типичный.
>Примеры всякие случаются …
>Но если хочется, то исключение выдается как статистическая банальность. А с литературным талантом или харизмой – успех гарантирован – и как это мы сами не разглядели?! В русской литературе тому масса блестящих примеров. Например роман Горького «Мать» или пьеса «Васса Железнова» … Полно и в живописи – картина Перова «Тройка», Репина «Бурлаки на Волге» … А в кино? – один «Броненосец Потемкин» чего стоит! …
Это все-таки не исключение, а больше похоже на правило.
"Идти во власть" у нас всегда было уделом тех, кто туда попал или "по разнорядке", или из корысти. Сколько себя помню, все, кто что-то за душой имел, хотели стать летчиками, врачами, инженерами, художниками, учеными, архитекторами, космонавтами и т.п.. "Чиновником" не хотел быть никто, "все" были настроены романтично, и если были способны, шли к выбранной цели и образу жизни.
Ведь было на слуху - стать "классным специлистом", "профессионалом своего дела", в котором сплошная романтика и всякие находки и открытия, достижения и свершения.
В то же время работа по управлению, как таковому, никогда и нигде не была демонстрируема в воспитательном процессе советского времени. Ну, разве можно было рассказать приятелям о мечте стать работником банка, продавцом, начальником чего-либо? Сейчас профессии тоже получили оценку и единообразную шкалу, но только денежную, в отличие от советской содержательной (романтической).
Чтобы строить новое государство, нужно иметь строителей и самую почетную специальность организаторов самого сложного строительства - государственного. НУжно, чтобы лучшие юноши именно туда направили свои романтические и практические взоры. Если не они, то некому все это построить.
>Близорукого когнитария «обманывать не трудно» – он сам «обманываться рад».
>>С другой же, новая страна была построена сверху, а не снизу. Вопреки "мужицкой демократии" или благодаря?
>Следует не предвзято констатировать – к «построению» страны большевики изначально не готовились. Нет подтверждений – ни в работах Ленина (до того), ни в практических навыках партийного руководства (кроме типографского дела, марксистских ликбезов, ораторства и рэкета). В общем, до середины 20-х в перспективе ожидался «мировой пожар». Большевиков отрезвила и на время утихомирила гражданская война и особенно Тамбовский и Кронштадтский бунты. Отрезвились, но не примирились. Поэтому борьба с «мужицкой общиной» и всем ментальным укладом продолжалась нешуточная. Нюансы в «Русофобии …» здесь:
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(150703131010)_RUSOFOBIYA.docx
>>3. Во время гражданской войны, когда великороссы под «Яблочко-песню» в зубах и «Соловья-пташечку» кромсали друг друга за будущий миропорядок, в Москву нагрянули те, коих ранее «тут не стояло» …
Да, бердичевских баронов появилось изрядное количество, заняли все места начальствующие места. Грамотные были и толк в общественном положении понимали.
>Первые 10-13 лет советской власти не были конструктивным «построением» страны, за исключением отдельных успехов – ГОЭЛРО и борьбы с беспризорностью.
>Строить сверху стали лишь с 30-х, когда новый вождь укрепился и избавился от ортодоксов. И общину «возродили», но в новом формате …
Если бы возродили общину, что на самом деле означает возродить великое множество конкретных общин на местах, она бы не исчезла бесследно. Это интересный вопрос.