От geokon Ответить на сообщение
К Ягун Евгений Ответить по почте
Дата 20.07.2015 01:13:31 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Версия для печати

Re: Еще семь...

>> Я пытался в Приложении как раз указать на то, в чём заключалась ошибка 90-х - народу сверху подсунули голые, безжизненные демократические процедуры. А демократия должна расти снизу - тогда у неё появится дух, душа. Возможно мне это не совсем удалось …
>Да нет – там у вас все понятно. Зато мне, похоже, не удалось задрать юбку демократии. Попробую еще семь доводов по существу вопроса …

>1) В основе жизнестойких социумов (от стай приматов до великих империй) заложена элементарная составляющая – таксон – примерно как полимерная молекула в структуре одновременно упругого (резистентного) и прочного на разрыв полимера. Это всегда (!) коллектив знающих друг друга мужских особей, объединенных общей задачей. Такой таксон принимает разные формы, например: сельскохозяйственная община (не только русская), улица коллег ремесленников, кочующее племя скотоводов, монастырь, походная казацкая ватага, команда пиратского корабля, землепроходцы, первые оседлые колонии переселенцев и т.д.
>По такому же принципу, но искусственно – уже с назначением подходящего и опытного руководителя «конструируются» низшие воинские подразделения, экипажи кораблей, рабочие и строительные бригады, группы геологов, мужские спортивные команды и прочие.
>2) Одно из «первородных» свойств данного таксона – порождать в пирамиде социума новые более сложные супер-таксоны (по восходящей). Таким образом, обеспечивается как рост пирамиды, так и ее устойчивость – разумеется, до определённых пределов прочности. Верхушка же пирамиды – как форма государственности – принимает разнообразные формы. Это может быть – наследная монархия, принципат, городская или полисная демократия, религиозная теократия, тирания и так далее.
>3) В зависимости от географического и климатического региона, кормящего ареала, исторического опыта, этнического стереотипа, религии – элементарные таксоны имеют оригинальные отличия. И эти отличия на уровне таксонов, да еще на фоне разных форм государственности, – создают пестроту. А последняя создает эффект аберрации – порождает иллюзию «не родства», вплоть до отрицания единых законов для социумов. Однако, если функционально (!), то все таксоны одинаковы!
>Почему?
>4) Их единообразность закодирована в природе Хомо сапиенса, ведущего родословную от сообществ приматов и потому структурированного по такому же принципу. Но уже со второй сигнальной системой (как минимум – речью) и интеллектом (не для всех и в разной мере).
>5) То есть, в основе таксона находится суб-таксон как персона – социализированная (!) мужская особь. Но по своим физическими и интеллектуальными данным не слишком явно ниже средних. Если по аналогии, то такая особь сравнима с атомом четырехвалентного углерода в основе единичной молекулы полимера – таксона.

>Из всего этого следует еще пара выводов:
>6) Научно-технический прогресс (эволюция) вносит неизбежные коррективы. Поэтому форма «пирамиды», ее высота, дизайн и т.д. могут изменяться (реформироваться). И даже революционно принудительно. Последнее бывает особо болезненным, но если кирпичи (таксоны) не потеряли прочность, а фундамент не разрушен – пирамида в целом сохраняется или надстраивается (эволюционирует).
>7) В противном случае, если:
>- в проекте реконструкции заложены серьезные концептуальные ошибки, без учета свойств ее кирпичей (таксонов);
>- или допущены отклонения от «технологий», допускающие ухудшение свойств самих кирпичей-таксонов (грибок, сырость и т.д.) …
>То пирамида социума дает трещины, осыпается и обрушается грудой щебня. Империя, государство или отдельное племя умирают как субъект (кирдык, амба, каюк, кранты …). Остаются лишь песчаные барханы или бурьяном заросшие курганы в виде архитектурных артефактов, захоронений, с трудом переводимых манускриптов и персистентных народов, вошедших уже в другие этнические сообщества.
>Можно ли приостановить деструктивный процесс? – можно.
>Но ремонтировать следует не верхушку или фасад, а кирпич, например – ликвидировав сырость и грибок. Или по аналогии – резистентность полимера обеспечивается свойствами полимерной молекулы – таксона. А восстановить таковой можно лишь суб-таксонами – социализированными мужскими особями. То есть:
>- делегировать уже имеющимся в наличии инициативу претворить в жизнь конструктивную и обязательно (!) им комплиментарную идею – проект;
>- приумножать их число за счет молодежи, потому что мужская «социализация» формируется только (!) в возрасте от 5-7 до примерно 20 лет (инстинкт сигнальной наследственности) и только при Доминанте нравственных нормативов, желательно для всего (!) социума.

>Выводы.
>Вы верно констатировали деградацию современных россиян как возрастающую атомизацию общества. Но далее «передернули» с диагностикой, назвав структурированных общей идеей социализированных мужчин – некоей «демократией» (пусть даже общинной – мужицкой). Отсюда автоматом вышла ошибочная методика лечения, как подмена причины ее следствием. Дескать – создадим условия для демократии снизу, и … число социализированных граждан приумножится. А это не так.
>Любого ранга демократический институт, да еще в нынешней чуждой народу культурологической среде, быстро оседлают прохиндеи и инициативные дураки. В домовых товариществах будут рулить склочные дуры, в политике – подонки и карьеристы, в бизнесе – преступники … и т.д.
>Что до правильного лечения – через социализацию – то это весьма продолжительный процесс, осуществимый только с помощью диктатуры (!) позитивной и ответственной консорции единомышленников. И только после этого – как порешат «лутшие» выборные от народа – монархия, республика и т.д. Как это уже было в 1612 …


Вроде бы все правильно, но если вспомнить описанного у СГ выбранного во власть на крестьянском сходе жулика, как не имеющего собственности и забот, то получается, что "мужицкая демократия" и раньше давала существенные сбои. Случай распространенный, типичный. Это с одной стороны.
С другой же, новая страна была построена сверху, а не снизу. Вопреки "мужицкой демократии" или благодаря?