От ИгорьИ Ответить на сообщение
К Мак Ответить по почте
Дата 01.06.2015 13:17:35 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Версия для печати

Как проф. Кричевский директору института экономики РАН Гринбергу взятку давал.

. . . Ещё одна проблема заключается в том, что спецов-то много, но спецы в российском научном пространстве, в экономическом пространстве, в пространстве экономической теории — эти спецы особо-то никому и не нужны. Сегодня у Российской академии наук главная задача — это сохранить финансирование, сохранить должности, ставки, рабочие места для того, чтобы продолжать ежемесячно получать изрядные пожертвования от государства и при этом особо ничего не делать. Что, в принципе, очень хорошо было показано на вчерашней (сейчас я вам скажу точно) III Конференции научных работников РАН.
Когда я открыл на новостном ресурсе статью с отчётом об этой конференции и посмотрел на фотографии, я пришёл в ужас, господа. Знаете, может, процентов 70, но никак не меньше, людей, которые были участниками этой конференции, по возрасту от 70 лет и более. И вот эти люди нам, обществу, пытаются рассказать, как должна развиваться наука. Ничего они нам не расскажут. Я это знаю, потому что я внутри. И то, что несколько лет назад сделали Федеральное агентство научных организаций, которое выбило экономическую и материальную почву из-под ног так называемых академиков (вот именно, что «так называемых») — это очень хорошо и очень правильно. Потому что для всех, кто периодически катается по Нахимовскому проспекту, наверняка бросалось в глаза: если вы едете, скажем, в сторону Профсоюзной, то Институт экономики у вас будет справа, а другие экономические и математические институты будут слева, до печально известного ИНИОН.
Так вот, посмотрите справа на здание, в котором располагаются Институт экономики и прочие институты — там первые этажи сданы под автосалоны. Если вы зайдёте внутрь, вы увидите, что там огромный перечень организаций, которые арендуют площади у этих институтов. До недавнего времени эти деньги шли куда? Правильно, туда. А бюджетное финансирование, которое спускалось на эти институты, по большей части, ну, извините, иногда разворовывали: через обнал, через временные трудовые коллективы, через сторонние однодневки, делали даже целые, скажем так, компании неформальные, где специально садились люди, несколько человек, и вели эти процессы. Да что там говорить, почему вели? Они до сих пор этим занимаются.
Ещё один момент — самый интересный, возможно, ключевой в этой программе — коррупционный каминг-аут профессора Кричевского, вот так. Ровно через месяц профессор Кричевский будет уволен по сокращению штата из Института экономики РАН с должности главного научного сотрудника. Мне это директор Института экономики господин Гринберг объяснил в личной телефонной беседе тем, что таково требование того самого ФАНО — Федерального агентства научных организаций. И в качестве слабого утешения посетовал, что я не один такой весёлый, а вместе со мной будут увольняться ещё порядка 28, а то и 30 научных сотрудников.
При этом я знаю, что очень большая часть научного сообщества Института экономики РАН — это крайне пожилые люди, люди, которые в своё время, лет 30 назад, уже были пожилыми, работая в Политбюро ЦК КПСС. Они до сих пор сидят в Институте экономики РАН на должности, скажем, главного научного сотрудника, старшего научного сотрудника, просто научного сотрудника, получают свою зарплату и нифига не делают. Нифига не делают! Тем не менее, исправно появляются там раз в месяц, а в последнее время иногда даже и не появляются, потому что деньги стали переводить на пластиковые карты.
Так вот, по поводу пластиковых карт. Когда мы с Русланом Гринбергом договаривались о том, что я там буду работать на смешную ставку главным научным сотрудником Института экономики, я предложил ему воспользоваться пластиковой картой, которую я получил, на которую должна была перечисляться моя зарплата. Что вы думаете? Он её взял. Проблема была в другом. Проблема была в том, что SMS о поступлении и расходовании средств с этой пластиковой карты приходили на мой телефон. Он этого, видимо, не учёл. Ну, 70 лет человеку в следующем году — чего вы хотите? Не настолько продвинут.
Так вот, я вам должен сказать, что деньги (там были очень небольшие деньги) поступали на эту пластиковую карту, открытую на моё имя, регулярно каждый месяц, но деньги почему-то не снимались. Я говорю: «Руслан Семёнович, почему вы не снимаете деньги с пластиковой карты?» На что Руслан Семёнович мне как-то сказал: «А я PIN-код потерял». Я ему ещё раз напомнил этот PIN-код, он сказал «спасибо», и мы перешли к следующему вопросу для обсуждения. Что вы думаете? В августе прошлого года 30 тысяч с этой пластиковой карты кто-то снял. Кто? Чёрт его знает, карта не моя. Не моё, что называется, дело.
Тогда, когда встал вопрос о том, что я должен быть сокращён (а у меня там, на секундочку, была трудовая книжка), я задал вопрос по поводу той самой пластиковой зарплатной карты. Мне было сказано одним из замдиректоров, точнее, одной из замдиректоров Института экономики, что пластиковая карта у неё. Я ей задал логичный вопрос: «А почему она у вас оказалась?» — «А мне Руслан Семёнович её передал». Я говорю: «А у Руслана Семёновича как она оказалась?» Она говорит: «А я не знаю». Но я-то знаю — эту карту дал ему я.
Считайте это взяткой. Но поскольку я сказал об этом публично, у меня есть слабая надежда на то, что меня освободят от ответственности за дачу взятки, скажем так, должностному лицу. Вот такие нравы. При этом деньги там были, вы не поверите, смешные. Ну, что значит «смешные»? 3 тысячи рублей в месяц. Не побрезговал. Не побрезговал! Курочка по зёрнышку. Вы думаете, это только в одном Институте экономики? Нет, это везде. И те, кто работают в этих институтах, наверняка приведут свои, ещё более ужасающие примеры, причём примеры конкретные, с подтверждениями, с фактами и с доказательствами.
По поводу китайской экономической модели, о том, как она у нас проходит, как она у нас развивается. Вы знаете, этим все занимаются, но только не та самая наука, которая получает финансирование из бюджета. Я лично о себе слышал очень много «интересных» вещей от сотрудников Института экономики. Мне говорили не менее «интересное» количество вещей по поводу моего близкого по духу научных исследований человека — доктора экономических наук Славы Иноземцева. Да, мы с ним расходимся по многим узловым категориям и подходам к тому, что сегодня происходит в России, но это не мешает мне к нему относиться очень тепло, бережно и душевно. У нас разные позиции — да. Но я признаю его безусловный талант как исследователя и безусловный талант человека, который обладает, на мой взгляд, феноменальной памятью. И проблема этого человека в том, что он, будучи вундеркиндом, понадеялся на то, что он все вопросы решает лучше всех его окружающих. Оттуда выскочили те самые безумные 159 миллионов рублей, которые он должен официально.
Ещё один момент. Тот же Михаил Делягин. Мы все — молодые учёные. Михаилу в этом году уже исполнилось 47, в октябре 47 будет Иноземцеву, в декабре 47 будет мне — а мы до сих пор молодые. Мы до сих пор, знаете, мальчики в розовых штанишках с лямкой через левое плечо направо. Вот кто мы есть. Мы ничего не знаем, мы ничего не умеем. У нас выходят книги…
Кстати, о книгах. Меня зачислили в одну из групп, в один из секторов Института экономики РАН. Оттуда в конце прошлого года пришло письмо, сообщение: «Никита Александрович, мы тут составляем отчёт по итогам работы за год. Что вы сделали вообще за этот год? Чем вы можете отчитаться?» Я написал: «За 2014 год у меня вышли две книги, они до сих пор продаются и лежат как бестселлеры, например, в книжном магазине „Библио-Глобус“ на Мясницкой — „Экономика во лжи“ и „Сквозь санкции — к процветанию“». Я отправил это с исходными данными, всё это было сделано, как просили. Штабную культуру мы знаем, и знаем очень неплохо. После этого пришло сообщение: «Вы должны представить нам один экземпляр этих книг для ознакомления».
И тут я задаюсь вопросом: с какого, я извиняюсь, бодуна я должен вам что-то представлять? Вы хотите почитать? Идите, сходите в книжный магазин, закупите для себя 10, 15, 20, 50 экземпляров. Чего же крохоборничаете? Чего же вы требуете одну книжку? В конце концов, вы живёте на бюджетные деньги. Я издавал её не за свои средства, я издавал эти книги за счёт средств издательств. Но я не об этом. Я о том, что ведь у меня авторских экземпляров всего лишь 10, и я издавал их при помощи кого угодно, но только не академического сообщества.
И вот это сплошь и рядом. Вот такие вещи на каждом шагу. Вот это то, что сегодня представляет из себя Российская академия наука — академия, которая гневно обличает Федеральное агентство научных организаций за то, что оно якобы душит академию, за то, что 66%, по их подсчётам, учёных нужно сократить в Академии наук для того, чтобы выполнить майские указы Путина. Дорогие мои академики, члены-корреспонденты и прочие доктора, я вам должен сказать, что сократить надо не 66%, а как минимум 90%, потому что 90%, а то и 95% того, что вы пишете и издаёте — это мура, это макулатура, это то, что можно выкинуть, даже не открывая и даже не читая.
И я прекрасно понимаю, что, во-первых, я публично сознался в том, что фактически я дал взятку директору Института экономики РАН Руслану Гринбергу; и во-вторых, я закрываю себе дорогу к вам, в Российскую академию наук, и у меня будут огромные сложности, если кто-то когда-то захочет видеть меня, например, членом-корреспондентом Академии наук. Ну и хорошо. Вы мне покажите того, кто хочет стать членом-корреспондентом или академиком Российской академии наук просто так, не за деньги, не ради удовлетворения собственного тщеславия. Может быть, кто-то и найдётся, но я таких людей не знаю.

.....Я приведу в пример лишь один эпизод, эпизод прошлого года. Представляете, идёт олимпиада в Сочи. Ну, нормально, мы начинаем побеждать, рвать всех потихонечку. Мне кажется, ещё неделя — и мы бы там порвали и сборную Галактики. Ну, это к вопросу о Сочинской олимпиаде. Так вот, во время проведения олимпиады Путин на несколько часов оказался в Москве и собрал совещание из экономистов не либерального окраса, как можно было подумать (там не было Ясина и прочих Кузьминых), а именно из этих Гринбергов и прочих товарищей, которые являют собой якобы светоч — такой, знаете, не либеральный, а прогосударственный. На самом деле фигня это всё, но это отдельный разговор.
Они притащили ему доклад. Доклад был в виде лоскутного одеяла, то есть один институт, одна группа писала одну часть, другая писала другую часть, третья — третью. Таблицы часто повторялись! Шрифт не совпадал! Вы представляете, с этим дерьмом прийти к президенту. Вот с этим дерьмом вместо доклада. Они начали обсуждать, они начали во всём винить — кого? — правильно, Чубайса. Они начали говорить о плохой приватизации и так далее, и так далее, и так далее. Предлагали вразнобой, предлагали чёрт знает что.
Знаете, что получилось? Путин встал и сказал: «Вы пока посовещайтесь, а я пока пойду». Мне было бы не то чтобы стыдно, я бы в этот момент под землю провалился, потому что вот то, ради чего я туда пришёл, оказалось полной ерундой. Я бы встал и сказал: «Владимир Владимирович, извините ради бога, мы заканчиваем. Вы нас простите, что мы заняли у вас столько времени». Путин вышел, а эти товарищи продолжили обсуждать и кричать как ни в чём не бывало. Вот такая была история. Эта история, кстати говоря, не выдуманная, она даже сохранилась на информационных порталах. Если хотите, можете ознакомиться.

http://govoritmoskva.ru/interviews/712/