|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
27.07.2015 17:16:21
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Глупый вопрос
>> Согласовывать нечего. Не существует никакого естественно-научного мировоззрения,
>
>У Вас - не существует. Но не надо распространять свой ограниченный личный опыт на все научное сообщество.
В научном сообществе нет никакой естественно-научной идеологии. Зато в нем есть представители разных религиозных верований.
>> так как наука не дает ответы на те вопросы, на которые дает ответы религия.
>
>например?
Например происхождение жизни и разума, что есть добро и зло, зачем жить, каким идеалам служить.
>> Религии может противосоять только религия.
>
>необосновано. Впрочем, при вашем расширенном до пределов умственной деятельности понятии религии возможно все.
Да тут простая логика работает. Одноименные понятия могут сопоставляеться, а не разноименные.
> У вас же все религия, от политических систем до научных парадигм.
Религия определяет мировоззрение и дает человеку ответы на вопросы, перечисленные выше. Ну и на другие вопрос того же характера.
> Что сводит, в общем-то, ваши рассуждения к унылой тавтологии.
Особенно ежели приписывать мне чего я не утверждал. Стандартное у меня определение религии. Другое дело, что либералам не хочется свою веру определять в прежних категориях, так как либерализм претендует на то, что он - не какая-то там религия, которых может быть много, а как и положено мировой религии, охватившей огромные массы людей - единственно верное учение, дающее единственно правильное представление о мире. Ну и под маской "не религии" весьма удобно охмурять граждан технической цивилизации.
>> И в этом смысле исламу противостоит либералная религия, которую Запад сегодня навязывает по всему миру.
>
>Исламу много чего противостоит, в том числе и сам ислам.
>>В вопросах происхождения жизни и разума либеральная религия продолжает опираться на материалистическую доктрину, которой нет и никогда не было научных подтверждений.
>
>В вопросах происхождения жизни и разума христиане продолжают опираться на мифологию, позаимоствованную кочевинками Аравийского полуострова у земледельцев Междуречья 5000 лет назад и сочиненную досужими длинными южными ночами под звездами частью из любви к искусству частью из практических соображений.
Христине изначально опирались на разум и богообщение. Конечно с древних времен общение людей с Богом оставило после себя множество мифов - ничего удивительного и неестественного в этом нет. Ничего удивительного нет и в том, что все наукообразные дотрины происхождения жизни и разума без Бога, регулярно проваливались и продолжают проваливаться. И опора своей веры на чистые выдумки, которые ни в малейшей степени не подтверждаются наукой - это основа либеральной доктрины.
>> Вообще же стыдно не знать, что и многие великие ученые верили в Бога.
>
>Многие верили, большинство же ученых нового времени - нет.
Так вопрос не в том, а в другом - Как у образованного человека может вообще возникнуть сложность с объяснением, как там студенты-физики согласуют свою будущую профессию с религией. И какая разница, что большинство ученых нового времени не верили и не верят в Бога. Главное что были и есть ученые, которые верят, и это им отнюдь не мешало заниматься наукой.
>> Если у них это не вызывало противоречий - то неужели у каких-то студентов будет вызывать?
>
>У иранских студентов нет противоречий. наск. я заметил - верующих среди них примерно столько же, сколько среди российских студентов-фижкиов, т.е. около нуля.
Это они Вам сами заявляли?