Форум С.Кара-Мурзы

	От	Игорь
	К	vld
	Дата	06.06.2015 16:20:42
	Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

Re: Вредительский бред

>> А с какой стати про сохранении социализма были бы все эти последствия с войнами, убитыми, загубленными судьбами?
>
>Ключевое слово "при сохранении" - не удалось сохранить. В массовом сознании почему-то занозой засело, что если ничего не трогать, то ничего бы и не произошло, но это очевидно не так. любое общество постоянно меняется. подстраивается, и советский строй проходил целый ряд таких "глобальных" трансформаций, в 1918, в 1921, в 1929, в 1931, в 1937, 1947, 1951, 1954, 1956-1957 и т.д. что зачастую сопровождалось огромными потрясениями и теми же самыми сотнями тысяч жертв и миллионами поломанных судеб при общей, тем не менее. положительной динамике развития общества, вплоть брежневского застоя и последовавшей за ней перестройки, которая оказалась неудачной.

Ничего сопоставимого с нынешними потерями в СССР не наблюдалось как минимум с 1937 ( если не рассматривать ВОВ). Соотвественно все потери, понесенные страной с 1991 года связаны с внедрением религии смерти - либерализма. Вынужденный радикализировать эту религию ( иначе СССР было не победить) Запад сегодня сам от нее страдает.

> Советский строй постоянно гибко реагировал на изменение внешних условий, когда более удачно, когда менее, представление о нем как о каком-то "коммунизме" неизменном в период 1917-1991 пристало разве что тупому американскому консерватору с его традиционной ignorance и предубежденностью. Если бы социализм сохранился. он бы, вероятнее всего, очень сильно отличался от того, что мы помним по 80-м.

Но не бло бы ни войн ни сотен тысяч трупов, ни разорения огромных территорий.

>> И самое главное, что и принципы неправильные, которые и на Западе сегодня не работают, сменившись тоталитарной экономческой властью.
>
>очнеь трудно понять о каких "принципах" Вы в данный момент говорите.

Принципах радикального либерализма.

>> С какой стати это объективные требования момента, если результаты исполнения этих требований за четверть века плачевны?
>
>Значит, не смогли должным образом ответить на объективные требования момента - что непонятно? Обсдались.

Не смогли, потому что заемный либерализм не годился для того, чтобы ответит на объективные требования момента.

>> А меняющиеся условия как раз требуют отказаться от пагубных либеральных принципов.
>
>И что предлагаете взамен - лапти и "опадипаумиуау"?

Откуда следует, что альтернатива уже провалившемуся либерализму - лапти? Может еще "ватники"?

>Пока что ничего более внятного, ну еще "верните взад" от вас не слышал :) Вообще же ваши "либеральные принципы" непонятно к чему относятся. то ли к сексуальной терпимости, то ли к неолиберализму в экономике. Всегда надо оговаривать, используя слово "либерализм", во избежание флейма-с.

Религиозные прицнипы, естественно, претендуют на охват всех сфер человеческйо деятельности.

>> В СССР не было демократии в западном понимании.
>
>Ясно что не в западном понимании. У демократи много гитки. Я прост спросил, отвергаете ли вы советскую демократию вместе со всей остальной взамен на "батюшку царя" - ответа не получил. Спрашиваю повторно.

Советская демократия - это местные советы народных депутатов, а не выборы центральной государственной власти народом. Чего ее отвергать-то? Власть должна знать чаяния народа, поэтому народные представители должны быть. Даже при царе были.

>> Тоталитарная экономическяа власть, утвердившаяся на Западе сегодня худшее из зол.
>
>Ой что-то не уверен. Вы где бы предпочли находиться со своими профзнаниями, в сердце ИГ или в сердце "тоталитарной экономической власти" где-нить в кремниевой долине?

А чего такие несравнимые предложения? Почему бы не предложить мне что то вроде нахождения за пультом управления беспилотного дрона, убивающего очередного "террориста" без суда и следствия,или в системе наведения самолетов на объекты в Югославии, Ираке, Ливии, и т.п? Поскольку от ИГИЛ гибнет меньше народу, чем от деятелности США и их стателлитов, то конечно же они - меньшее зло, тем более, что они же и спонсируют исламских радикалов.

>> Нет, рабовладельчиские языческие республики, которые не от каких богов не отказывались, нам тоже не нужны.
>
>Ну и на том спасибо.

>>>Ну непринципиально так непринципиально. Хотя вна из-за этого непринципиального вопроса треть страны разнесли/потеряли, а оставшиеся 2/3 успешно разоряют. Наверное. все же, для кого-то принципиально.
>>
>> Не из-за этого.
>
>В том числе и из-за этого, вообще имей Трупчинов хоть тольку ума и объяви широкое конституционное обсуждение по вопросу децентрализации и федерализма/автономизма в апреле, вместо угроз и АТО, в апреле бы все и кончилось, причем ко всеобщему удовольствию.

У злодеев страсти затмевают ум. А Трупочинов выполнял к тому же американский приказ.

>> Нельзя подчиняться неодушевленному имени существительному. Подчиняются всегда кому-то. Так что этот принцип я смело отписываю к либеральной мистике.
>
>Опять придуриваетсь. Если Вы не убиваете свою жену в момент раздражения, следует ли из этого, что вы не подчиняетсь закону (моральному. религиозному, УК), а Вас в этот момент кто-то держит за руки?

Вы тут рассматриваете случай подчинения самому себе. Если же подобные действия повлекут за собой уголовную отвественность, то подчиняться придется также конкретным людям. Люди могут соблюдать писанный закон, если они сами разделяют правильность его положений, или из страха, что другие люди их к этому принудят.

>>>И заменены на еще более порочные, отвергнутые 2-3 столетия назад?
>>
>> Принципы, работающие тысячелетиями нельзя назвать порочными. И не отвергнуты они сегодня.
>
>Так Вы же предлагаете какую-то дикость, чуть ли не теократию, а не "принципы работающие тысячелетиями", к примеру, гуманизм, терпимость ...

В нормальном государстве должны быть восстановены принципы духовной власти, опирающейся на божественную, а не на антихристианскую мистику. Если прицнипы духовной власти открыто отвергаются, как отвергается христианство на Западе сегодня, то это не означает, что на месте христианских принципов воцаряется пустта. Воцаряются антихристианские прицнипы.

>>> Ну вот сейчас в Сирии ИГ ставит подобный эксперимент, давайте посмотрим что получится. тем паче им особенно и не мешают.
>>
>> ИГ получают поддержку от США.
>
>Ну это все же не так, США накачивает FSAF, в меньшей степени исламистов, и уже от последних, которые почкуются дружат/воюют в ИГ и послдедним что-то перепадает. Но от кого бы не получал поддержку - не суть - действуют-то по вашей рецептуре.

Вот СШа и действует.