От Sereda Ответить на сообщение
К vld
Дата 25.05.2015 19:17:12 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Война и мир; Версия для печати

Re: Да.

>>Тезис автора, которого Вы запостили, противоположен. Врага, мол, деморализуют демонстрацией жестокостей, для чего, мол, Гитлеру не хватило ютюба.
>
>Тезис верный. Для чего, по-вашему, тот же ИГИЛ постит в сеть свои экзекции или вот на днях "херои" из одного из тербатов выложили в твиттере фото пленного с изуродованными руками (отрезанные пальцы). Так что безотносительно ваших умопостроений демонстрация жестокости в и-нете используется с целью террора населения вовсю.


ИГИЛ занимается откровенной дуростью, которая ему вылазит боком. В тербате, если не фейк, идиоты, которые сделали себе "дело", которое дойдёт до них если не сейчас, то лет через 10. (И если не фейк, то мы ещё не знаем кто был тот "ополченец" и что он сделал).

Если Вы читали воспоминания немецких генералов, то могли заметить, что они говорили: эксцессы внизу, коли они были, жёстко пресекались по высказанной причине - сегодня мы, а завтра нас, не надо ожесточать войну без причины. (Близко к тексту).

Советские войска в 1941-м сдавались тысячными массами. Какой мог быть смысл в жестокостях? Заставить сдающегося противника стоять до последнего?

Ага, щас.

"...Известно, что в 1941 году под Ленинградом создалось исключительно тяжелое положение. Командование фронтом в то время там возглавлял К. Е. Ворошилов. В сентябре 1941 года Ставка направила туда Г. К. Жукова. Разобравшись в сложившейся обстановке, Жуков объявил войскам, что им сформированы пулеметные роты и что любой отходящий с фронта без письменного приказа будет немедленно расстрелян. В первый день после этого поплатился батальон, во второй — рота, а на третий день фронт стабилизировался. Такова реальность на войне. Можно ли было найти другие способы или методы для стабилизации фронта? Сейчас об этом судить трудно. Но мы видим, что Ворошилов использовал все имевшиеся у него возможности, а до Ленинграда немцам оставались считанные километры... Жуков избрал именно это, с его точки зрения, наиболее эффективное средство и добился в короткий срок стабилизации фронта. Вот это и называется достижением цели любыми средствами. Лично я считаю, что в данном конкретном случае Г. К. Жуков был прав."

Голованов А.Е. Дальняя бомбардировочная... — М.: ООО «Дельта НБ», 2004.

http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/20.html


Тут только дюковского ютюба не хватало.




>>>Почему вы пишете "Немецкие зверства" в кавычках? Их не было?
>
>>Тех, о которых рассказывал Гавпур не было точно.
>
>Как, совсем-совсем не было? Всех-всех? Или что-то все-таки было? Ну хоть чуть-чуть? По-моему, Главпур в войну как раз даже как-то сильно смягчал, как ознакомишься с документами. Да хоть и с семейными воспоминаниями, если не верить оф. документам.
>"Главпуо", конечно, делал то, чот делали все пропагандисты, но наивность Главпура (как и соотв. учреждений союзников, кстати) заключалась в том, что тамошние специалисты по наивности и представить себе не могли всего размаха деятельности немецкой машины истребления.

>>Формально Дюков не андеграунд, он просто добросовестно пособирал все жутики из советских исторических работ и сборников воспоминаний. Которые раньше не было принято проверять на соответствие фактов действительности (кощунство, типа). Когда он всё это собрал вместе - неожиданно проявился ярко выраженный пропагандистский гротеск.
>
>Дюков, прежде всего - далеко не только "жутики". Это профессиональный историк, не доверять работе которого нет оснований. То. как он расставляет акценты, можно оспаривать (хотя он нейтральнее чем многие другие авторы). Но с фактами все ОК, потмоу на него и окрысились многие "наследники великих традиций", которые не нашли ничего лучше. как бороться с историком административными мерами.


Возьмите любую ссылку из Дюкова и потяните "за хвостик" - чем подтверждены эти факты, проводилось ли расследование, соответствовало ли оно положениям Процессуального кодекса или требованиям науки...

Или ещё лучше. "У каждой железнодорожной катастрофы есть свои имя, отчество и фамилия", как говаривал Каганович.

Немецкие войска совершали зверства. Кто их совершал, какая часть, кто командовал, какова его судьба, обращался ли Советский Союз к правосудию ГДР и ФРГ?

Навскидку, берём командира 1-й танковой дивизии СС "Лейбштандарт Адольф Гитлер" Йозефа Дитриха (1892-1966).

В 1945 г. взят в плен американцами. В 1946 г. получил пожизненное за расстрел его подчинёнными 86 американских пленных солдат 17 декабря 1944 года в пригороде Мальмеди Баугнеце (Бельгия). В 1949 г. адвокаты добились пересмотра дела, выяснилось, что в ходе расследования к подследственным применялись пытки и издевательства. Приговоры были аннулированы.

В 1956-м г. Дитриха таки достало правосудие ФРГ. Он был приговорён к 18-ти месяцам лишения свободы (не падайте) ...за участие в Ночи длинных ножей в 1934-м году.

1-я ТД СС воевала на Восточном фронте с 22 июня 1941 г. по 1944-й год. Это она наносила контрудар под Харьковом зимой 1943-го, жгла советские танки под Прохоровкой. И?...

Теперь вообще (барабанная дробь) войска СС (в отличие от самой СС) не были признаны преступной организацией на Нюрнбергском трибунале.

Их организатор и командующий Пауль Хауссер (1880-1972) прожил долгую жизнь, на Нюрнбергском процессе выступал в качестве свидетеля защиты, написал воспоминания и никогда ни к чему не привлекался и никто не требовал его осуждения или выдачи.


Так что цена дюковской бумаге, думаю, понятна.


>>Так вот он сразу, без дискуссии (админ, фуле), поудалял дюковские ссылки и заявил на странице обсуждения - цитирую: "этому здесь не место". Вот так вот.
>
>Правда иногда слишком жестока, да. Возможно, именно поэтому админ, видимо, провел "модерирование" в исходном его значении, по принципу "кто старое помянет" и "этому тут не место - ибо уж слишком", а по сути - чистый постмодерн.

>>По этим же причинам целую серию материалов, представленных советской стороной обвинения, на Нюрнбергском процессе не включили дело. Чтобы сходу не дискредитировать процесс.
>
>Не по этой, во-первых, Вы домысливаете, во-вторых, причину, по которой анонимный админ решил удалить ссылку на Дюкова. нам неведома.

>>Ну, это вряд ли. Может, не к мейн-стриму, но работы С. Кара-Мурзы это не фоменковщина какая-нибудь.
>
>При всем уважении к СГКМ Дюков - профессиональнее. СГКМ - это добротная "фольк-социология", а Дюков - никак не "фольк-хистори".


))))))))) Ну если историческая наука - это механическое собирание любого чего-попало без проверки и анализа, то Дюков реально профессионал.