|
От
|
Sereda
|
|
К
|
miron
|
|
Дата
|
24.05.2015 21:15:56
|
|
Рубрики
|
Прочее; Война и мир;
|
|
Руки из другого места росли что-ли?
Почему это нельзя? Есть фундаментальные экономические понятия, которые применимы хоть к Вавилону. Соотношение между потреблением и созданием производственных фондов - одно из них.
>>>>Война в Афганистане дала возможность сорвать весь процесс Разрядки,<
>>>
>>>И это было прекрасно, так как разрядка вредна для СССР. :Лучше всего страна рабитает в условиях холодной войны. В Инете есть статья Борисова на эту тему. Ее здесь комментировал Куракин. В архиве есть. У меня тоже. Военная промышленность создает человеческий капитал и застявляет крутиться ученых на пользу дела.
>>
>>Военная промышленность отвлекла на себя инвестиционные ресурсы, что привело к отставанию в ряде критически важных отраслей (электроника) и инфляции (в форме пресловутых "дефицитов" на потребительском рынке).<
>
>Да не было никаких инвестиционных ресурсов в СССР. Экономика стабильно росла на 3-4% в год. Это для ленивой работы очень даже хорошо. Постоянно строились школы, больницы, аэропорты, стремительно рос туризм.
Вы будто тогда не жили. Вас как-то дефициты обошли стороной?
Расти-то она росла, но удовлетворял ли темп и качество роста требованиям 3-й НТР? Мог ли СССР позволить себе гонку вооружений, которую ему навязал Рейган?
Золотые 1970-е, когда всё строилось, - это время разрядки.
>Нефть Сибири начала давать дивиденты. И если инвестиции в хорошо работающую военную юромышленность выросли на 5 % никто этого и не заметил. Вот уже прошло 24 года ни школ, ни больниц, но ремонта теплотрасс ничего и живем!!!!
Одна из самых дурацких идей Хрущёва. Он ведь и Целину задумывал как экспортный проект. Типа, будем торговать хлебом и нефтью. С Целиной вообще не выгорело. А что касается нефти, то как говаривал Ваш любимый Сталин - торговать сырьём это торговать родиной.
>Дефицитов при Брежневе почти не было. Да если и были. Оне легко решались сталоинским методом. Талоны на еду, остальное по свободным ценам. Я был в Баку в 1980 году. Ничего в магазинах нет, а все обжирались мясом. Оказывается там были талоны на мясо и масло, остальное пюкупалось на рынке или в коопторгах. Народ был доволен... Дефицинты при Горбачеве есть диверсия, которая искусственно создавалась.
Как же "почти не было". Были. При Разрядке.
>>Военные расходы хороши до определённой меры. Условно говоря, пока экономика строит станки, чтобы производить танки, а не отказывается от строительства станков чтобы не сбросить темп производства танков.>
>
>Ну не надо сюда тащить экономикс. СССР не экономикс.
Это не экономикс. Это вполне "госплан".
>В РФ траты на военную пюромышленность упали в 10 раз, но одновременно упала и наука и образование и медицина и все остальное. Ни одного хорошего фильма, музыки... спорт кикнулся, и это когда траты на войну уменьшились, а республики. Там вообще не было никаких расходов на войну. Украина даже на этом наживалась. Сейчас ее обогнала Африка по уровню жизни.
В РФ упали не военные расходы, а хозяйство в целом.
>>Экономика не может жить в условиях постоянной мобилизации. Нужно или воевать или хозяйство разрушится под тяжестью военных расходов из-за инвестиционного и потребительского голода.<
>
>Наоборот, только в условиях постоянно мобилизации способна жить русская экономика. Вспомните Александра 3, наши друзья армия и флот.
Это был хороший тост. В реальности при Александре III было что угодно, только не мобилизация. Зачем она ему? Россия тогда сыграла на враждебности Франции и Германии, выступив гарантом мира в Европе и заставив Францию заплатить за это золотом.
>>>< поставить СССР в изоляцию, навязать ему "новый виток гонки вооружений", в ходе которого элиты СССР сдали "проект", а народ их в этом поддержал.<
>>
>>>Наоборот, медлительность и вялость в Афганской войне создали условия для перестройки. Если бы старики Политбюро прислушались к военным, то мы бы и до сих пор там стояли. Погбло 15600 человек за 10 лет. вполне для армии подъемная цифра. Сейчас из-за наркотиков из Афгана гибнет ежегодно 30000. то есть 300000 против 15600
>>
>>А почему это Вы говорите о "вялости"? СССР вёл войну решительно, с решительными целями. Разве военных кто-то ограничивал? Правда, достичь этих целей в горной перенаселённой стране, накачиваемой современным оружием через дырявую вражескую границу было невозможно.<
>
>Надо было бомбить базы боевиков в Пакистане как Израиль! Надо было усиливать границу с Пакистаном. Есть хорошая статья погранца. Он рассказывает, как отказались отдать войну в АФгане на откуп погранцам и что получилось.
Проблема в чём. Почему Израиль такой наглый? Потому что за спиной его слабых противников никого нет. Побомбился бы он, если бы его противников, как Египет в 70-х прикрывала советская ПВО.
Вот Пакистан бомбить было нельзя, потому что за его спиной "стояли".
СССР надо было приложить усилия, чтобы не нарушать стабильность в Афганистане, и не дать США инструментов для дестабилизации своей южной границы. Но в данном случае отреагировали наредкость "тупо".
>>Утешения ради, США во Вьетнаме такое тоже не удалось, в аналогичной ситуации. Они еле вырулили из кризиса конца 1960-х. СССР вошёл в штопор.<
>
>Не надо ля ля. Это разные системы.
В США более гибкая?