...На сайте идет "общественное обсуждение", вот один из примеров:
НиколайВасильевич Шадрин 17.04.2015 в 12:59 система уравниловки в зарплате и получении площадей, денег и т.д. в институтах....я сам сталкивался с тем, что,не имеярабочего нормального места, слышал в ответ: ты и так хорошо работаешь, мы ж не мешаем тебеписать дома. Другой случай всем дают премию,мне меньше всех, спрашиваю: почему? Ответ: у тебя гранты,а у нихнет(унихи статейне было).В ряде институтов реально сложились ситуации, когда увольнение 30-50% неэффективно работающих, частолишь создающих видимость работы, может только повысить суммарный результат института. Нужны жесткие объективные аттестации... http://fano.crowdexpert.ru/structurisation/Chapter1/Content3/idea-49150
Рейтинг этого поста +15,44, один из самых больших (если не самый), пока по крайней мере. А вот на что конкретно люди среагировали -непонятно. На "уровниловку" или на неимение "нормального рабочего места"? А может на типа требование уволить30-50%? Может на сам вывод, что нужны "жесткие объективные аттестации"?
Очевидно, что каждый (!) должен быть обеспечен рабочим местом и возможностью работать. Если это "уровниловка", то да, такая "уровниловка" должна быть. Если люди реагируют на отсутствие самих условий для работы, то это, извиняйте, катастрофа. Какработатьне имеявозможности работать?А вот насчет "премий", тогда вопрос, все ли получают "премии" (меньше-больше, хоть какие-нибудь)? Имеются ввиду именно "премии", не доплаты по ПРНД. "Ответ:у тебягранты,а у нихнет(унихи статей не было). " Тут вот тоже не все такоднозначно. Если у "них" нет грантов,тона чтоони могутработать?Ну и далее: "В ряде институтов реально сложились ситуации, когда увольнение 30-50% неэффективно работающих, частолишь создающих видимость работы, может только повысить суммарный результат института." Возникают вопросы, в каком "ряде институтов" "сложилась ситуация"? И как один человек, работающий только в одном институте в принципе может оценить ситуацию в "ряде институтов"? Ну и как может повыситься "суммарный результат института", если уволить 30-50% его сотрудников?По- моему, суммарный результат не изменится (в лучшем случае), а то и ухудшится, поскольку может работают и "не эффективно", но все-таки работают. А еслиуволить, то работающих просто станет меньше, как и результатовработы.И опять, один человек "оценивает" работу 30-50% и объявляет, что "часто лишь создающих видимость работы". В рез-те предлагается : "Нужны жесткие объективные аттестации". Конечно аттестации нужны и конечно же объективные, вопрос КАК эту объективность обеспечить?Ну и тут еще масса вопросов, в частности как человек может работатьда еще и погрантам (по грантам - жесткие сроки)не имеянормального рабочего места (работает "дома")? Ктоможет дома работать, разве что теоретик. Есть имя автора поста, можно посмотреть кто он и откуда. По РИНЦ: http://elibrary.ru/author_profile.asp?id=502490 ШАДРИН НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ * Институт биологии южных морей им. А.О. КовалевскогоНАН Украины, отделфизиологии животных и биохимии (Севастополь) Число публикаций автора в РИНЦ 28 Индекс Хирша 5 Год первой публикации 1991 Число соавторов 55
По поводу переаттестаций, безусловно они нужны - объективные. И их хорошо бы проводить не только внутри института (в смысле когда одни сотрудники одного и того же института оценивают других сотрудников), а с привлечением в комиссию по оценке сотрудников других институтов. Если только внутри института, то с объективностью могут быть проблемы. И не только потому, что каждый будет стремиться расширить свое направление (за счет других), но и потому, что существуют разные научные гипотезы и подходы, в рамкахкоторых работают группы исследователей. Может получиться, что одно направление (в силу разныхпричин) развивалось более успешно, чем другое и люди из "успешного" направления могут выглядеть, соответственно, как более успешные. И они как раз и могут попасть в комиссию по переаттестации и "засудить" менее "успешных". В рез-те часть направлений может быть просто потеряно. Ну и конечно же нужна экспертная (!) оценка работы организаций в целом.
