>Нередко при написании текста ссылаются на суждение незнакомого автора ...
Анонимность - излюбленная тактика неолибералов (либерастов). В конце 90-х они перелицовывали даже фундаментальные понятия из словарей, а уже потом втянулись все.
Вот пример с "элитой".
Слово "элита" от французского "elite", т.е. "лучшее, отборное, избранное". Термин употреблялся издавна.
Однако в словаре Даля слова "элита" не найдем. Вывод: в русском языке того времени, то есть в середине XIX века, термин отсутствовал. Ни А.С. Пушкин, ни другие классики нашей словесности (кстати, хорошо владевшие французским)его не воспринимали и не употребляли, тем более в человеческом контексте. И сразу зреет догадка, - а почему собственно? ...
Словарь Брокгауза и Ефрона издавался на рубеже XIX-XX веков, когда элита, если таковая имеет право на существование, была весьма и весьма многочисленной.
Однако и здесь термин отсутствует. Нет его, представьте себе! Догадка все более проясняется ...
Открываем первый советский толковый Словарь Ушакова, датируемый 1935-1949 годами. Ага! - есть. Читаем:
- избранное общество (книжн. редко);
- собир., лучшие, отборные экземпляры каких-н. растений или животных, отличающиеся такими качествами, к-рые обеспечивают богатое воспроизводство (с.-х.). отбор элиты;
- самый отбор таких растений или животных (с.-х.), метод элиты.
Словарь Ожегова издавался в период 1949-1960 годов. Здесь читаем:
- снова "лучшие растения, семена или животные, по своим качествам наиболее пригодные ..." (и так далее).
- а вот и "лучшие представители какой-н. части общества, группировки, а также люди, относящиеся к верхушке какой-н. организации, группировки (книжн.). Творческая э. Политическая э. Властная э. к прил. элитный, -ая, -ое и элитарный, -ая, -ое ..." ...
Т.е., определение включает более широкий набор "группировок" и просто людей, но с непременной оговоркой - лучшие представители!
И, наконец, в Словаре Комлева (изд. 1999 и 2006 годов) уже читаем:
- наиболее видные представители какой-л. части общества, группировки; верхний слой населения или отдельных его групп.
Но всех превзошли идеологи реформаторы, через чумной барак Википедии внедрившие такое новаторское определение как - "Альтиметрический подход", тонкий и функциональный, как игла для инъекций:
- он "оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам".
Получили? - "Без жесткой привязки"! ...
В новом определении важна не только нахрапистая последняя часть, но и новаторская - "реальная власть и влияние". Теперь этим казуистическим термином вынуждены пользоваться даже трезвомыслящие аналитики, потому что "новую" формулировку им буквально всучили. То есть - незаметно "сдали в руки", как заранее крапленую карту.
Любопытно, что теоретик анархизма П.А. Кропоткин (1842-1921), скромный умный потомственный русский князь, именно в этом "альтиметрическом" контексте употреблял совершенно другие эпитеты, например "начальничество" и "начальники", максимально избегая претенциозного - "элита". Устарел князь ...
Беспардонное передергивание, причем анонимное (!), не согласованное с объективно мыслящим научным сообществом, быстро возымело свои негативные последствия. Все СМИ как по весне наполнились чириканьем и карканьем многочисленных "прений" на тему "элит". Одновременно "новый смысл" анонимных престидижитаторов от Википедии прочно утвердился в бытовом языке: элитные участки, элитные коттеджи, элитные квартиры, элитный евроремонт, они же - машины, школы и многое прочее.
А что прикажете делать оппозиционно настроенным людям? Они сбиты с толку! Оппоненты вынуждены называть "элитой" критикуемую верхушку российского общества. Их изначально твердая аргументация уже в процессе полемики плавится (тает) и утекает в песок новой терминологии под ехидную ухмылку банкометов-катал. Наш великий Гоголь ("Игроки") гомерически хохочет! Но обыватель-образован не слышит классика. Истинными "деньгами" он считает только те, в которых получает свою собственную текущую зарплату. Деньги в данном случае, это новые понятийные архетипы. Что выдали, то и истина, - такие мозги. Это вносит чрезвычайную путаницу в публичные и печатные дискуссии, разжижая и без того очень не твердые головы российского электората, неискушенного и доверчивого. А что теперь делать публике, более-менее устойчивой к новомодной казуистике?
Большая часть Аудитории с детства воспринимала термин "элита" именно в "традиционном" контексте, как что-то лучшее, позитивное и всеми уважаемое. Она так воспитана, ибо родилась и выросла в другом культурном пространстве! Теперь же она, взирая на оппонентов полемистов, вертит головой, наблюдая как, то справа, то слева подобно теннисному мячу "подают" одно и то же слово. Элита такая ... нет - она сякая ... элита могла бы ... нет - не обязана ... современная элита не соответствует - ой-ой-ой, а у вас ноги кривые ... и вообще: "а кто не пьет!? - назови!" ...
Публика с горечью "осознала", что личности, ей крайне не симпатичные, это тоже "элита". "Какой ужас! Куда катимся?" ...
Унификация термина сработала как укол анестезии, прививки или еще чего-то покруче. Теперь вакцинированная Аудитория обязана считать элитой всех людей, кто на виду или наверху. Достойных или нет - любых, лишь бы сверху. В конце концов, раз "оно" всплывает и не тонет, значит - "оно" элита. Так сказали "кандидаты в доктора".
