|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
09.06.2015 12:53:02
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Культура;
|
|
Не способность держаться выбранного стиля признак слабой когерентности мышления
со времён появления человека разумного. И удивляться нечему, что человек-атом, проводящий жизнь в столкновениях и войне всех со всеми имеет длину когерентности примерно как у частицы броуновского движения, которая вроде как самостоятельно двигается, непрерывно с кем нибудь сталкиваясь, а в результате хаотично дрейфует.
А консерваторы, желающие воевать общим строем и вместе с предками, успешно придерживаются выбранной тактики и стратегеии и двигаются в выбранном направлении
>Уже более 100 лет. Они много всего открыли. И ты считаешь что что-то умное пишешь со своим самопалом? Почему бы не почитать научные работы по теме, или хотя бы учебники для первокурсников? Чукча не читатель?
я приводил длинный список людей, на мнение которых я опирался - христианское богословие, которое было разработано ещё в те времена, когда самопальные богословские авторитеты западной антропологи даже не родились. В христианстве существовала своя собственная антропология, даже когда наука слова такого не знала, и православная антропология более чем существенно отличается от католической, и тем более от протестантской. Что бы хоть как то перевести мнение православной антропологии на язык науки, я старался опираться на мнение авторитетных религиоведов - М.Вебер, М.Елиаде, Е.А Торчинов. Так же был очень полезен Л.Гумилёв, т.к его антропология совместима с православной, и не совместима с католической - что ты и непрерывно доказываешь своим отношением к ней. Опирался на мнение культуролога Лидова - хорошего знатока Византии, которой наследовала русская культура, всегда игнорировавшая Запад (на который ты опираешься во всех своих рассуждениях о культуре ) в своём культурном развитии.
В конечном итоге оказывается, что модель советского общества, построенного Лениным совпадает с моделью общества, всегда существовавшей в России. И эта модель существенно отличается от модели западного общества после Реформации.
антропологическая модель западного человека описывается моделью классического атома и термодинамики, а антропологическая модель традиционного человека описывается моделью открытой системы. Помимо записного остроумия, какие есть существенные возражения против выбора таких моделей ?
Плохо да, когда физическая модель не позволяет голову морочить Ветхим Заветом и все принципиальные вопросы выводит из области демагогии и манипуляций ?