|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
09.05.2015 15:36:36
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Я Вам ответил. Вы что читать не умеете?
>>>>>>>>>И что? В 1914 году думали, что акончат за несколько месяцев, а ввязались на 4 года. А тут уже не моментальное производство, а все будет на карту поставлено.
>>>>>>>
>>>>>>> Что "все" будет на карту поставлено? Рад чего Запад ввяжется в смертельную войну с Россией? Вы все никак не можете сформулировать членораздельно.<
>>
>>Чтобы наказать агрессора, как в 1854 году, как в 1914 г. Франция и Англия обьявили войну Германии в 1914 г....
>
> Неадекватные сравнения. Там либо западные страны сами с собой схлестывались, либо у них заведомо не было смертельного риска для самих себя. Разве сегодня у них есть возможности наказать "агрессора" и самим не оказаться наказанными по самое немогу? Поэтому повторяю вопрос - зачем им сейчас идти на смертельный риск, причина какая?>
Читайте выше.
>>>>>>
>>>>>>А ради чего Россия ввязалась воевать за предателей сербов? Почему Германия вдруг поддержала Автрию? Договоры, амерское понимание справедливости... Вспомните 1939. На фига Англии и Франции лезть было на Гитлера? Договоры могут работать, а могут и нет. Но самое главное - не Запад, а московские хомячки.
>>>>>
>>>>> Значит членораздельно сформулировать не можете.<
>>>>
>>>>Дайте критерий членораздельности!
>>>
>>> Прямой ответ на прямой вопрос. Зачем Запад полезет воевать с Россией за Украину, идя на смертельный риск? Причина какая?>
>>
>>См выше.
>
> Выше у Вас неадекватные сопоставления с давно прошедшими временами.>
И кто это доказал?
>>>>> Отсылка к прошлым делам не катит - то были не те условия - не условия смертельного риска. Амероуское понимание справедливости - это вообще ни в какие ворота? Амеры будут воевать за справедливость из-за Украины с угрозой смертельного риска для себя - Никогда ничего подобного в истории они не делали. Я уже говорил - США не будут воевать даже за Прибалтику, пожелай Россия взять ее обратно. Тем более не будет делать этого Европа Договоры не обязывают смертельно рисковать. Когда Гитлер пошел по Европе - война Англией и США была ему объявлена лишь формально. С немецкими концернами продолжалось экономическое сотрудничество.>
>>>>
>>>>И что? Вы гарантировать невмешательство США не моюете, да и не послушает Вас Путин. Я же не владею всей информацией< как кстати и Вы, и предпочитаю не подталкивать лидера под локоть. Уже в феврале 1917 пробовали.
>>>
>>> Если злу не сопротивляются в должной мере, то оно закусит удила. Поэтому Путин своим нежеланием быстро решить вопрос с марионеточной хунтой на Украине и подталкивает ситуацию к обострению. Что дали две минские втречи? Ничего. Третья - уже кривляние импотента.<
>>
>>Так я согласен, но коней на переправе не меняют.
>
> Меняют, когда они тонут. А у Путина есть все шансы утонуть, если он продолжит в том же духе.>
И кто вместо? После долгого здесь обсуждения я остался единственным кандидатом на место Путина. как Вам?
>>>>>>>>И тут Вам не 1941 год, когда притв СССР не воевали США.
>>>>>>>
>>>>>>> Правильно - США сейчас эквивалентны Германии, а Германия - какой-нибудь Финляндии.<
>>>>>>
>>>>>>Ну, а РФ эквивалентна какой-нибудь Монголии 1941 года. А первым нажать на атомную кнопюку ой как сложно.
>>>>>
>>>>> Баланс сил между РФ и НАТО остался примерно таким же, как в советские времена в 80-ые годы и лучше, чем, скажем в 60-ые годы.<
>>>>
>>>>И где ссылка? Одна гражданка сказала?
>>>
>>> Я уже тут море данных приводил и по ядерным и по обычным вооружениям.<
>>
>>То есть, сплетни.
>
> Это не сплетни, а конкретные цифры, которые тут никто не опроверг. У России 19 тыс. танков, у Германии - чуть больше 1000. У России 2300 Пусковых установок С-300 и 150 - С-400, у Германии 43 пусковые установки "Пэтриот". У России 1700 боевых самолетов, у Германии, Франции и Англии примерно по 300. Сухопутные войска США также уступают по вооружениям российским по всем видам - по танкам более чем в 2 раза, по артиллерии всех видов отличие еще больше, по системам залпового огня как количественно так и качественно ( нет аналогов нашей системы "Смерчь"). И эти вооружения США еще надо сволочь на Европейский театр военных действий, что потребует по аналогии с ВОВ много месяцев подготовки - на Украине к тому времени давно все будет кончено. Просто удары авиацией и авиационными крылатыми ракетами ( морские, наиболее многочисленные, не дострелят) ничего не дадут с точки зрения остановки наступления сухопутных войск РФ на Украине, кроме уничтожения части Натовских самолетов - штурмовая авиация не пробъется через российскую истребительную авиацию и ПВО, а дальние крылатые ракеты не приспособены для стрельбы по подвижным военным целям. По ядерным вооружениям примерный паритет. Опровергайте, если сможете.<
И не собираюсь. Как не собираюсъ Вам верить без ссылок. Мало ли что одна гражданкса говорила.
>>>>>>>> Тут весь мир против агрессора поднимается. Не заря же Сталин выжидал в 1940 году.
>>>>>>>
>>>>>>> За Украину не поднимется ни одна западная страна, если Россия введет войска. А вот подвешивание ситуации с Украиной действительно чревато пагубными последствиями.<
>>>>>>
>>>>>>И не надо им подноматься. Достаточно убедить Китай и Индию, что РФ агрессор, а затем убедить московских хомячков, что Путин им испортил жизнь.
>>>>>
>>>>> Китай и Индию не убедят, что РФ агрессор, на фоне непрерывных агрессий США в 90-ые и 2000-ые. Китай и сам не прочь вернуть себе тот же Тайвань.<
>>>>
>>>>Блажен, кто верует. Членоразделно можете объяснить почему? Членораздельный Вы наш.
>>>
>>> А почему они должны верить, что Россия - агессор, если Украина - ее прежняя историческая территория, на которой произошел госпереворот и в открытую стали притеснять русских? И это на фоне реальной агрессии НАТО и США в Югославию в 1999, в Ирак без санкций совета безопасности, в Ливию и т.д.<
>>
>>Потому что агрессор вошел на чужую территорию.
>
> И США вошли на чужую территорию и не один раз. Китай это сильно озаботило?>
А что Россия как то отреагировала на вход США? А вот США на вход РФ отреагировали санкциями. Пока Китай нас поддерживает молча, но если будет открытая агрессия, он не сможет продолжать так же.
>>>>>>>>>а о том, что все программы написаны в США я уже нашёл как вежливо у вас уточнить, были ли вы в бреду, когда несли такую ... нестандартную новость.<
>>>>>>>>
>>>>>>>>Вспомните историю в "Визой". Самолеты летают по штатовским программам, даже интернет по амерами. В частности Википедия. Так что бросайте пить свою армянскую отраву.
>>>>>>>
>>>>>>> Не будут никакие самолеты в Европу летать в случае войны. С Визой тоже ничего серьезного сделать не смогли бы, как нам теперь дополнинно известно на примере Ирана, которого от всего отключили, а никакой катастрофы не наступило. Все эти платежные переводы в месяц сделают на нашем программном обеспечении.<
>>>>>>
>>>>>>В 1914 г. тоже все думали, что не будут.
>>>>>
>>>>
>>>>>>>>>И ссылку на новость о новых полностью русских процессорах, периферии, которые начали выпускаться, тоже приводить не буду. Некоторым людям бесполезно приводить в пример положительные факты.<
>>>>>>>>
>>>>>>>>И не надо. Лучше глотните отравленного армянского коньячку. Начали знаю, но вот сканирующие микроскопы, которые рисуют схемы из Голландии и Германии с Японией. В РФ они уже 25 лет не производятся. Сумы на Украине кикнулись...
>>>>>>>
>>>>>>> Ну так будут производится - вон Иран всего за 2 года санкций много чего начал производить, чего сам не производил ранее - спасибо санкциям. СССР никакие санкции Запада не помешали провести индустриализацию. Если чего напрямую нельзя было купить - приобретали через подставные структуры в третьих странах. И самое главное - как показал опыт той же индустриализации - буквально уже во второй пятелетке импорт иностранного оборудованяи упал в 3 раза! Свое быстро научились делать, главное, чтоб стимул был.<
>>>>>>
>>>>>>Это верно, но не забывайте о московских хомячках.
>>>>>
>>>>> А чего помнить о тех, от кого ничего не зависит?<
>>>>
>>>>В феврале 1917 года царь тоже думал, что от думцев ничего не зависит.
>>>
>>> А от них ничего и не зависело. Его свергло собственное окружение и прежде всего генералитет.>
>>
>>А Вы думаете, что у Путина они лучше?
>
> Я думаю, что силовики рядом с Путиным не особо идеологически озабочены провалившимися в России за четверть века либеральными идеями. Ничто на это не указывает.<
А что указывало в 1917?