От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 20.05.2015 21:23:56 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Война и мир; Версия для печати

Re: Автор в...

>> Потому что историческая религия русских - православие.
>
>Это почему вдруг? Историческая религия русских - язычество.

Не руских, а славянских племен. Этногенез русских происходил уже при христианстве.

>> А для чего Вам нужно всяких чудиков русскими считать? Покойный Ельцин для них придумал собственный термин - руссияне. Ну вот и считайте их "руссиянами" ну или россиянами.
>
>Ну вот и пришли с чего начали. У вас "православие" (причем определенного обряда) имплицитно присущий элемент супа под названием "русскось".
> А с чего так - объяснить не можете. "Масло масляное" и точка, дальше с вами не сдвинуться.

Исторически так сложилось.

>> Ну и то. Необходимый элемент этногенеза.
>
>Отнюдь не необходимый. В массе моноэтнических стран замечательный религиозный коктейль.

В каких? Если Вы про современные западные страны, то у них религия сегодня одна - либерализм. Абсолютное меньшинство привержено христианству, да и пришлые мусульмане не слились с западоидами.

>> Православие - это и есть истинное христианство, и оно было изначально.
>
>Крайне примитивное и неверное представление об истории зристианства, вы что, какого-нить "правмира" обчитались?

Именно так и есть.

>> Термин "православие" сам по себе несет только исторический смысл - после отпадения еретиков-папистов, которым приспичило поменять Символ Веры, а затем вводить новые догматы.
>
>С точки зрения папистов еретики и раскольники - православные, и, в общем, если подойти объективно и беспристрастно, они больше правы.

Если подойти объективно и беспристрастно, то ясно, что правы православные, так как именно в православных странах легализация смертных грехов христианства идет со скрипом. А наиболее активно она идет в странах, в которых еретическое христианство представляет собой уже вторую ступень откола от православия - в протестанских странах. В полном соотвествии с логикой.

>> На территории России живет много всяких и разных народов и сообществ, и все они говорят по русски - они все русские?
>
>Если считают себя таковыми - да.

Быть и казаться ( даже самому себе) - разные вещи. Арап Петра Великого был большим русским, чем те многие из тех, кто в анкетах сегодня пишет "русский" ( хотя такие анкеты сегодня уже анахронизм). Русский по крви может быть отщепенцем по духу.

> В чем проблема. У меня жена пишет в анкете - "русская", но ни по родословной, ни внешне она не славянка, однако ее родной язык русский и ее культура (во всех смыслах) русская, и даже крещена в православии (в отличие от меня грешного) правда не практикует и не верует, нафига крестилась - фиг знает. А ее родители - атеисты есс-но, но во втором поколении мусульмане и лютеране. А я русско-украинец со значительной примесью польской, и менее значительной шведской, греческой, и марийской (кстати) крови, атеист, в роду староверы, православные и католики. А родословную своих детей я не буду уточнять. По вашим высокми кретинериям мы все нерусские, как и большинство моих друзей/знакомых.

Конечно, - русские не ратуют за сотрудничество с геополитическим противником (и тем более за предоставление ему права хозяйствовать на нашей территории), вывезшим из страны богатств на три триллиона долларов за посдедние 24 года, мотивируя это тем, что они нам якобы подарили технологию автоматической клепки для авиации. Так же как и укры - не украинцы.

>Каждый подкачал, или вероисповеданием или происхождением, у того в роду татарин потоптался, у того - еврей и все как на подбро - атеисты. А у одного и вовсе папа француз, мама якутка - такие вот пироги ...

Русский не может исповедовать чужую религию. А все русские либералы так и делают.

>> Ну значит у них либеральная религиозность - определение я дал.
>
>2Либеральная религиозность" - нет, такого "определения" еще не давали :)

Давал в в ветке ниже. Смотрите внимательнее.

>> По крайней мере они находятся в процессе трансформации своей религии, что является основным элементом этногенеза.
>
>Трансформации из атеизма в атеизм? :)

Коммунизма, замешанного на православиии в либерализм, замешанный на сатанизме.

>>>Почему ненормальный? Просто отдает дань традиции как своей исторической родины, так и России, мистическая составляющая религии его мало волнует, как-то гуманистическая и традиционная больше. Да и не ходит он ни в церковь, ни в мечеть.
>>
>> Ну значит исповедует либерализм. У него другие церкви - Торгово развлекательные центры неоязыческие капища.
>
>Вам-то откуда знать. Сами-то поди от посещенья этих капищ не отказываетесь во время воскресных походов по магазинам?

Очень редко захожу.

>>>Почему "чдуиков". Таких "чудиков" - пол-Казани. Вот уж где экуменизм в полный рост.
>>
>> В Казани вообще-то татары.
>
>А он вообще-то и есть казанский татарин. И, кстати, чисто для информации, татар в Казани меньше половины.

>>>Да нет, это точно. С вашими стргими критенериями так русских-то и нет почти выходит, один родней не вышел, другой крестится не так, а большинство и вовсе не крестятся. Такие дела.
>>
>> Я никогда и не скрывал, что сейчас в России идет фактически религиозная борьба.
>
>Слава богу пока нет - а то был бы у нас Афганистан.

Стадии борьбы разные бывают.

>>>Боюсь, это пустая декларация. Он, конечно, может и "съезжает" и "саморазрушается", но не перестает быть техническим, экономическим, научным и социальным лидером, за которым тянутся все - такие дела.
>>
>> Один Китай сегодня в реальном секторе дает совокупый продукт всего Запада ( США +ЕС).
>
>Это ваши детские фантазии, простите за прямоту.

Это мои расчеты. Можете повторить. США Китай в реальном секторе опережает более 2 раз.

>>Техническое лидерство съезжает на нет в виду отсуствия действительных ииноваций
>
>Это ваши хотелки, коль скоро в техническом прогрессе вы дальше новой игрушки для попогреек не видите. На самом деле много чего происзодит, с чем может ознакомиться пытливый ум,но ваш, простите - не пытлив.

Ну еще бы, не пытлив, ведь я в отличие от Вас делаю приборы для экспериментов на основе современной электроники.

>> и скоро совсем съедет. Ну а социальное лидерство несовместимо со съезжанием в дикость.
>
>Ну вот вывели какое-то "съезжание в дикость", соезрцая воздетый к потолку палец и теперь подаете как истину - не пойдет-с.

>>Мусульманский мир, Китай, Индия что-то не торопяться перенимать западные педерастические извращенческие нравы.
>
>да как же-с не торопятся. теряя штаны бегут в направлении потребительского рая. Вы, кажется, были в Китае, видели эту потребительскую вакханалию зажиточных китайцев? Вот тото же ...

В Китае не был. Не знаю, что такое потребительская вакханалия зажичтоынх людей.

> Насчет же конкретно педерастических нравов, в мусульманском мире и Индии педерастия вполне себе институционализирована. зачем им за кем-то бежать и что-то перенимать. каогда они со времен неолита ни в чем себе в жтом отношении не отказывают :)

Это Ваши личные придумки. Чего там в Саудовской Аравии, Иране за гомосексуализм положено? Не смертная ли казнь?
В Индии снова ввели тюремное наказание за гомосексуализм, после отмены в 2009.

>> Да и Россия тоже. Превращение в мировых маргиналов - не есть социальное лидерство.
>
>Помилте. опять фантазируете, в каких еще "мировых маргиналов".

А кто они в социалном плане? Легализованы извращения, которые в большей части человечества считаются недопустимыми - может "гомосексуальные браки" - не признак маргинализации Западного мира от остального человечества. Семья, ячейка общества, и по ней нанесен самый сильный удар именно на Западе.

>Пока что успешно маргинализуетсмя Россия - про лидерство я уже умолчу, не слететь бы с подножки трамвая в полную ж... :(

А кто так считает? Китай, Индия, мусульманский мир и другие незападные страны, где проживает большая часть человечества? То, что Россия маргинализуется, считают даже не Западные страны, а их мелкие прихвостни из новообращенных в либеральную веру.

>> Это невозможно - мы на более высоком уровне находимся.
>
>Увы, нет, в технологическом, социальном, политическом отношении мы на боле енизком уровне - не надо самообманываться.

Из этих трех вещей только в технологическом отношении. И то несильно, вследствие разврата и деградации в метрополиях техноинноваций.

>>> А пока, увы, ваши хотелки не стоят и той горстки электронов, окторый Вы сотрясли своим постом.
>>
>> Вы не хотите считаться с фактами.
>
>Да нет, это Вы живете в мире своих бесплодных фантазий.

>>>Рюриковичей не было?
>>
>> Рюриковичи совсем не факт, что скандинавы.
>
>Ну да, ну да, список подписантов договора с Византией от 911 г.:, "карл, инегельд, фарлоф, веремуд, рулав, гоуды, руалд, карн, фрелав. руал, актевус, труан, лигдоул, фост". Совсем не скандинавы :)

Эта точка зрения оспаривается многими современными историками. Вы историк? Даже анализ "генетических" линий по ДНК и то не дал однозначного ответа.

>> Подданные не могли открыто следовать своей прежней вере. Пару сотен лет в лучшем случае только с тайными капищами - это процесс не сохранения веры, а сохранения суеверий.
>
>Да в общем неважно, мало ли во что там быдло верует - главное чтобы князь правильным подсвечником работал :)

>>>Загляните для начала в Вики - и далее по ссылкам.
>>
>> Значит не знаете.
>
>(....ть) Ну как можно объяснить чот-то человеку, который даже в "Википедию" ленится заглянуь.

Не хотите давать ссылку - не надо. Я не нашел информации.

>>>Смотря где. На С-З были католические церкви. В Новгороде и окрест, к примеру.
>>
>> Может и были, но только они появились до отпадения католиков в 1054 году.
>
>Не совсем так, точнее совсем не так, наибольшее распространение католического влияния на С-З - 13 в., когда не только галицкие. но и нвоогородские князья в виду трений с Ордой подумывали о переходе "под руку" папы. Впрочем, в обеих случаях орда выиграла в кач. сюзерена.

Галицкие князья - может быть, но они слишком далек находились от территории основной Руси.

>> Как и сегодня - на догматах либеральной религии основаны законы государств.
>
>Тогда вызодит что Вы - сторонник "либеральных догматов" :)

Я сторонник теории, что безрелигиозных обществ не бывает.

>>> И вашего личного убеждения для оправдания факта насильственного крещения киевлян маловато. А что как с верой князь Владимир св. промахнулся малёк? Всех в ад?
>>
>> Это мало отличается от попытки утверждения либеральной религии в России в 1991-1993 годах.
>
>Крещение Руси? Возможно. Вот только "либерализм" (в любом из бесчисленных смыслов) - не религия. не надо передергивать и натягивать гумку религии на глобус всей совокупности социально-экономических отношений.

Еще какая религия. Даже с церквями - я называл. Читайте мое определение в нижней ветке.

>> Смотря к какой религии. К своей нынешней религии Вы тут относитесь весьма неравнодушно.
>
>Я уже говорил, что я атеист. Что у Вас с памятью?

>> Либо в моду, либо в католичество. Но католичество сегодня разложилось очень основательно.
>
>Так почему "отщепился-то" в католичество?

От русских отщепился.

> Он в другой конфесси не состоял, а по вашим кретинериям он просто обязан "следовать вере предков". Вот если б заделался православным в силу моды - ну тогда еще можно было бы обозвать отщепенцем, а так-то за что?

>> Ну так я и прошу дать ссылку на подобные сведения.
>
>Зачем? Я вам лично в уши транслирую лично услышанное от высшего разума :)

>> Как видим, в труху рассыпалось именно католичество, а правосавие держится.
>
>Не знаю на чем оно там держится. С одной стороны хитрая рожа гешефтмазера Кирилла, с другой - невыносимо омерзительная харя мракобеса Феофана. Столпы тсзть, народные заступники и учители.

>> Сегодня католики не только не противостоят сатанизации Запада, но и дошли до мерзких совместных "богослужений" в своих храмах с язычниками.
>
>Вы что-то имеет против экуменизма и уний? А я вот думаю, все что способствует объеинению людей - от бога, все что способствует вражде и разобщению - от лукавого.

Христианское учение не предполагает никаких языческих богов, а следовательно католицизм закономерно скурвился окончательно. А на основе лжи никаких прочных и продуктивных объединений людей быть не может.