От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 27.05.2015 23:22:42 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты; Версия для печати

Re: Вам, что...

>> Вам уже подробно разъясняли,
>
>Подробно и неграмотно :)

>> что даже в 30-ые годы, когда Запад действительно являлся основным источником новых технологий, чего нет сегодня
>
>В последнем Вы неправы - см. число патентов хотя бы. И доходы от экспорта _технологий_ и выысокотехнологичных товаров "1-й группы" богопротивным западом.

Большинство патентов - ерунда на послом масле. Я иногда работаю с патентным материалом и знаю, что сам юы такую чушь патентовать не стал бы.

>> - даже тогда реальная конфронтация с главными капстранами, выразившаяся даже в отсуствии дип. отношений с многими из них ( с США дип. отношения были установлены только в 1934 году) - только ПОМОГЛА советской индустриализации.
>
>Почему же помогла? Все специалисты, например, от Туполевва (правильно его посадили, вредителя) до Королева (зря его не расстреляли, вредителя) пребывали в уверенности, от Микояна (вовремя пртих, вредитель) до Орждоникидзе (вовремя помер, вражина) что очень сильно мешала.

Политика не была сферой деятельности этих технических специалистов. А я сужу по результатам. Не думаю, что их бы удовлетворило простое копирование.

>Необходимость заниматься копированием и изобретением велосипеда была нуждой, а не добродетелью, пошарьте в мемуарах.

Но я и утверждаю, что налчие такой нужды и позволило добиться выдающихся творческих результатов - по своему многое сделать на основе имеющихся теоретических знаний.

> Что до технологического эмбарго, то в те времена оно не рассматривалось, как средство политической борьбы в той же мере, как сегодня, напомню. что несмотря на отс. дипл. отношений торговля с США шла в нач. тридцатых вовсю, и продавалось то, что сейчас при скромной "подморозке" вряд ли продали бы, тезнологии двойного и "одиночного" назначения:

Вы полагаете, что тогда власти США были добренькие и полоумненькие? Да ничего подобного. И тогда и сейчас техническое эмбарго и даже просто торговлю они еще как рассматривали средством политичнского давления. Просто руки у них были коротки до всех дотягиваться и мешать проведению выгодных схем через третьи руки во времена Велкой Депресии. И сейчас подобные схемы прошли бы еще как.

> танк (с документацией Кристи), лицензии на производство ав. двигателей (Райт-Циклон), счетные комплексы IBM, лицензии на производство автомобилей вместе с оснасткой и станочным парком (Форд, помниет. поди, что ГАЗ в девичестве часто называли "Волжский Форд" и все модели вплоть до ГАз-51 и "Победы" - суть модификации тех лицензионных Фордов?). Вы просто не в теме.

Я про "Победы" не рассуждал. Я рассуждал про то, что амеров тогда нанимали обычными подрядчиками за деньги. А сейчас им зачем-то позволяют тут у нас хозяйничать на свой лад.

>Да что там, немцы подводную лодку разрабатывали, а датчане аж в 19 году (! гражданская война трам-тарарам) помогали наладить производство пулеметов "Мадсен" - бизнес туды его в качель.

>> Вы же вопреки иторичечкому опыту навязываете нам тут какие-то детсадлвские представления о том, что есть модернизация и т.п.
>
>Это у вас они детсадовские в силу каких-то совершенно странных, из "Истории КПСС" поди, представлений о том, как проходила индустриализация.

Я четко изложил пункты отличий и модернизацию понимаю как приобретение людьми соотвествующих умений, знаний и навыков, а не закупку импортных станков и нажатие на кнопочки, без умения понимать, как они работают и делать такие же.


>> Исторический опыт советской идустриализации гласит:
>>1)Импортные технологии и оборудование нужны только в первое время и в органиченном объеме.
>
>Естественно - в ограниченном возможностями. Могли бы, поставили бы больше.

Я написал, что импорт сократили рывком в три раза как и экспорт. Это исторический факт. Могли бы и дальше сохранять уровень импорта 28-32 гг, да не захотели, потому что нацелены были на собственное развитие и модернизацию, а не на работу на импортных средствах производства. А для собственного развития экспорт выгоднее было обращать в оборотных капитал собственных, вновь построенных предприятий.

>Да, была совершенно правильная направленность на развитие своей базы "товаром группы А", но это не значит, что импорт хай-теха ограничивался ниже еобходимомго уровня только из идеологических соображений.

Не из идеологический, а из рациональных экономических соображений, нацеленных на развитие. Факт налицо - в 33 году импорт упал рывком почти в три раза. А в первую пятилетку было создано только 1500 новых предприятий, а после ограничения импорта - аж 7500 - до 40 года.

>Например. задержка с пуском ГАЗа была вызвана тем, что тупо не хватило денег на закупку "фордовских" линий. Пришлось идти обходными, более затратными технологиями.

И представьте себе - эти обходные технологии и дали основной эффект, а не малочисленный импорт.

> Откладывать переход от сборки машинокомплектов к полноценному производству - почитайте Шамшурина. Вся промышленность вопияла: "Валюты, валюты" для закупки оборудования, но приходилось довольствовться тем что было.

Нет, приток импорта был намеренно и резко ограничен верховным руководством страны после 32 года, валюты намеренно стали получать много меньше за счет сокращения экспорта. И именно тогда и был достигнут высший результат в экономике - средний промышленный рост в 17% во вторую пятилетку - непревзодйденный никем и поныне. Нечего наводить тень на плетень. Потому что руководство понимало тогда, что только так можно чего-то добиться.

>> Железо можно поставить с Запада даже при полномм отсуствии дип.отношений, если есть такая потребность. Специалистов, в головах которых только и сидят технологии, можно нанимать вообще практически без ограничений, на Западе нет механизмов, запрещающх их нанимать. В СССР объем импора был относительно велик только в первую пятилетку и за несколько лет до нее. Потом ВСЕ - ТОТАЛЬНЫЙ СПАД И ЭКСПОРТА И ИМПОРТА - в три Раза!
>
>Не выдавайте опять нужду за добродетель. Падение экспорта _в два_, кстати, а не в три раза вызвано было прежде всего глубоким (вдвое) и продолжительным падением цен на сырье, вызванным великой депрессией. Соотв. и импорт сократился.

Великая депрессия началась не в 33, а в 29 году. Большое падение экспорта произошло и в натуральном выражении, а импорта еще больше. Наконец упали цены на все, в том числе и на машиностроительный импорт, а не только на наше сырье. За меньшую валюту можно было купить то же, что и раньше - а не покупали.

>>2) Западные специалисты работают здесь только как подрядчики, за деньги, либо, кто хочет добровольно. Ни одна иностранная фирма здесь не ведет никакой своей игры, а выполняет только наши указания, за что мы ей и платим деньги.
>
>? Если в 30-е это было в условиях идеологического противостояния и разных эк. систем, то сейчас-то чего так мучаться, выдумывая искуственные препятствия?

Нет, это не выдумывание препятствий, а эффективная, проверенная исторической практикой экономическая технология. Пусть у себя на земле хозяйствуют по своему, а нас не учат, как нам хозяйствовать у себя.

> И. кстати, в 1-ю, пятилетку зап. фирмы вовсю работали на территории СССР, просто назывались "представительствами", "концессиями" und so weiter.

Они работали чисто по найму за деньги. Сделали, что просили, технически обучили - отвалили. И была максимальная эффективность промышленного строительства.

>>3)Необходимое условие индустриализации - тотальное снижение экспорта,и перевод его на внутренние нужды. Опыт советской индустриализации говорит о сокращении эскпорта, и соотвественно, импорта ( который в конце 20-ых и так был невелик) в три раза.
>
>Не необходимое, хотя бы потому что "внутренние нужды" меньше.

Конечно меньше, если расчитывать на "развитие" подобное нынешнему. Так и вовсе никаких нужд не будет.

>Это чисто идеологический подход, если же подзодить с т.зр. мировой экономики, то создание более крупных тарнснациональных экономических объединений просто помогает снижать издержки.

Это и теоретический и практический, проверенный историей подход. Но Вы исторические факты не уважаете, а пробиваетесь теоретическими либералными байками, которые за четверть века не дали результатов.

>> Вот это и есть исторические факты, которые Вы не уважаете.
>
>Я не только уважаю, я еще и знаю :) всегда интересовался историей развития техники в стране.

Но не тем, за счет чего было достигнуто развитие и техники и и общества.

>> Тем более сегодня связываться плотно с Западом имеет еще меньше смысла, чем в 30-е годы, так как сегодня Запад не является основным генератором новых технологий.
>
>Неверно, просто неверно, неграмотно. Давайте проверим на простом доступном примере: у вас какой "камень" в компьютере (не Intel часом)? Какая операционка (не видны часом?)? Чье фирмы маршрутизатор по дороге (не "Киска" часом?).

Это узкая сфера, в которой у Запада уже нет преференций, так как развитие "камней" естественным образом застопорилось лет 10-12 назад.

>> Да, надо убрать либералов из Минфина и ЦБ, сделав последний полнстью государственным. Тогда вопрос с деньгами для здравоохранения и образования стоять не будет.
>
>Ну жто поразительно наивный денежный фетишизм, простите.

Нет тут никакого фетишизма, так как я прямо говорю, что дело во вредительской политике конкретных людей.