>Если она станет делать наоборот, или делить "плохие кабинеты" поровну, то её просто уберут. Оснастить кабинеты она тоже не в силах. Не её компетенция. В общем всё понятно... Но ... как-то же рассуждала группа бюджетников, когда сделала её виновной во всём? А вот так и рассуждала, расписание-то, где проставлен номер кабинета, сделано её рукой! Значит она и виновата! А руководство что, руководство не видно, да и завуалирована его деятельность... А о том, что если эта женщина и те, кто пришёл бы ей на смену вообще отказались бы составлять расписание, то учебный процесс вообще был бы невозможен, об этом вообще не думали.
>Что-то похожее демонстрируете, например Вы (но Вы меньше, особенно Игорь) рассуждая о феминизации. Да проблема есть. Да проблема серьёзная. Но...
>введение раздельного образования - ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, не считаясь ни с какими финансовыми и организационными трудностями. Мальчики и девочки должны учиться раздельно и только раздельно. В связи с этим так же - неуклонное снижение до, желательно, нулевой отметки количества учителей-женщин, работающих с мальчиками. Я не буду распространяться - ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ это надо. Я только подчеркну жирной чертой: феминизация общества в России перешла ту грань, за которой начинается маразм. Мальчишек надо спасать от женщин, проникших во все сферы работы с ними;
>Это из приведённой вами статьи О. Верещагина «Безобразное образование» http://samlib.ru/w/wereshagin_o_n/bezobrobr.shtml
>Вообще-то Олег Верещагин пишет глубоко и по сути. Его статьи в Советской России действительно выявляют проблемы и он неплохие пути решения предлагает. Но "Мальчишек надо спасать от женщин" это нечто! Скорее всего он просто искал более яркое выражение, чтобы показать насколько серьёзна проблема...
>Вообще-то начинала я свой рабочий путь с преподавателя кружков технического творчества и первое моё образование - учитель физики и информатики. Это потом уже я переучилась на инженера, потому что поняла, насколько ненадёжна в условиях сокращения и людей и учреждений внешкольного образования та работа. Так вот в нашей институтской группе человек на 18 девчонок было где-то 5 мальчишек. Это плюс к тому, что часть мальчишек изначально идёт не для того, чтобы работать с детьми, а чтобы "откосить от армии" или просто получить высшее образование. Кого и куда предлагает Игорь "ставить" если даже на этапе обучения перекос? И почему женщины "проникли" в учителя физики, например? Разве это то самое "тёплое" место, наподобие "секретаря по идеологии" куда рвутся, чтобы ни за что не отвечать, а деньги получать? Нет. Ответственность колоссальная. И большинство особо не рвётся, ибо даже из женщин моих одногруппниц БОЛЬШИНСТВО В ШКОЛУ НЕ ПОШЛО! А сколько на бирже труда требуется тех же учителей?
>В ТАКИХ РЕАЛИЯХ спасти мальчиков от женщин можно только одним способом ... не отпускать их в школу вообще... Так лучше?
Да нет, надо просто начинать изменять эти реалии. А для этого надо на государственном уровне отказаться от феминизации и признать, что мудчины и женжины не одинаковые сущности и не могут одинаково хорошо со всем справляться. В частности малдьчиков действительно лучше воспитывать мужчинам, технические предметы тоже лучше вести мужчинам и так далее. Нужно повысить требованяи к техническому образованию, как к школьному, так и дополнительному. А то и в домах творчества все творчество сводится к одной сплошной гуманитарщине - художественные и танцевальные секции, изучение английского языка и т.п. все заполонили. Технических секций практически нет совсем.
> Ну или поувольнять женщин, но тогда без школьного образования останутся не только мальчики, но и девочки.
Нет надо постепенно брать на технические предметы преимущественно мужчин и гласно об этом объвить, так чтобы в педвузах поступающие туда студенты-юноши знали, что у них не будет конкуренции с женской стороны,ну или практически не будет. Конечно все это должнобыть напрямую связано с подъемом промышленности и науки, наукоемкого производства в стране. Для этого должны быть принятыф государственные программы.
>Да и от женщин ли их нужно спасать? Ведь женщины, которые приходят в школу, всё-таки что-то делают. Разве они вредное делают? Разве ОНИ виноваты, что мужчины сидят и ждут:
>>когда в социуме возобладает патернализм. То есть – появится востребованность именно в них и будет шанс реализовать свой потенциал
А при чем здесь конкретные женщины- учителя? Вопрос об их виновности-невиновности никто не ставит.
>Разве это женщины создали "гнет Доминанта-кретина", который "противоречит мужскому естеству"? Да Бог с Вами... Кто, в основном сидит в структурах, принимающих решения. Об ЕГЭ, например? Кто выпускает учебники с ошибками? Продвигает ювенальную юстицию? Мужчин там больше. А кто против этого протестует? Школьные учителя, основная масса которых - женщины. Видимо "гнет Доминанта-кретина" противоречит и их естеству. Но они как та работница, чьей рукой составлялось расписание... Сидит мужчина-критик, рассуждает как могло бы быть хорошо, если бы мальчики могли набираться твёрдости духа и чинить со своим наставником приборы, чтобы его никто не одёргивал по пустякам, а ещё и бегал бы с ним на перемене, на улице, а на каникулах водил в поход... Потом глянет, а в школе-то не так... А в школе-то одни женщины, а они, естественно мужчину не заменят (как и наоборот). Ну а поскольку он видит не Путина, не Ливанова, а "Марью Ивановну", которая работает как может (но так как надо ему (критику) она, естественно, не может), то вот она "Марья Ивановна" в этом "не так" и виновата! "Феминизированная среда".
>Но разве если бы её не было бы вообще ("Марьи Ивановны"), было бы лучше. Вот Вы написали:
>>женщина не может быть хорошим учителем физики. Хотя, справедливости ради, и мужчина не всякий потянет. Почему? …
>>Физика в школе – это обязательно опыты. А опыты – это умение поставить эксперимент и, если надо, починить приборы.
>>Вы можете назвать хоть одну женщину на земном шаре, починившую … пусть будет часы с кукушкой?
>
>Ну при чём тут "часы с кукушкой"? Повторюсь - моё первое образование учитель физики. И что-то я не видела, чтобы наши преподаватели-мужчины сидели в лабораториях и чинили приборы. Всем оборудованием, в том числе и "самым сложным" занимались лаборантки, а они почему-то ... были женщинами (не знаю уж почему). Не так уж и сложно разобраться в приборе, это же не разработать его. А чинят приборы (особенно нынешние, сложные) в специализированных центрах (если их починка целесообразна, конечно).
>Но я понимаю о чём Вы. Да, конечно, хорошо было бы иметь таких энтузиастов и умельцев! Очень хорошо! И мальчишкам хорошо, и ... даже женщинам! Потому что спросите любую учительницу как ей лучше со смешанным классом в 40 человек работать или учит всего 12 девочек? Я уверена, что 99% "проникших в школу феминисток" выберет ... 12 девочек. Ибо с маленькой группой легче и подход проще найти. Но имеем то что имеем, и женщины вынуждены как-то приспосабливаться, а мужчины (не все естественно)... ждут пока ситуация поменяется и ещё и обвиняют в этом женщин.
>Но... есть же объективный критерий - конкурс в ВУЗ. Если, скажем, создадутся такие условия, что мальчики массово пойдут в педвузы, на те же физические факультеты, то девочки просто не пройдут по конкурсу и всё разрешится само-собой без всякого административного давления!
А условия такие по Вашему создадутся по мановению волшебной палочки сами собой, без административного давления? Так не бывает.
> не надо будет никого никуда "ставить", "предъявлять требования", "спасать". Но пока этого нет, то Вам не кажется, что писать в таком духе (процитирую Игоря):
>>"Ну много женщин может нормально объяснить физику, да еще с лабораторками?"
Да всегда надо будет и ставить кого-то куда-то, и предъявлять требования, и спасать. А маниловщиной заниматься как раз ненадо.
>это равносильно тому, что сидеть и со стороны вальяжно критиковать тех, кто
делает хоть что-то?
Тут критикуют не тех, кто делает хоть что-то, а сложившуюся ситуацию и даже раскрывают корни того, почему она так сложилась.
>Да и так ли уж критично, что в ШКОЛАХ (даже не в вузах), ту же физику преподают не великие учёные и умельцы, а всего лишь учителя? Ведь и ребёнок ещё пока не готов к великим открытиям. Он всего лишь пока узнаёт, в меру своих возможностей, что до него наработало человечество, в каком мире он живёт. А с основами его и женщина познакомит. Да и критерии у него пока, другие. Детям часто "на удивление" нравятся те же предметы, по которым нравятся учителя. И наоборот. Понравится ему как учитель относится к нему и к своему предмету, он сам начнёт дополнительную литературу искать. А умная учительница не будет комплексовать из-за того, что она знает не всё, даже если ей и зададут какой-то вопрос. Ведь знать всё - невозможно.
>То есть это я к тому, что и женщина, которая не способна на великие открытия в физике, всё таки способна зародить у ребёнка интерес к этому предмету и он может потом пойти в этом направлении. Разве плохо и от этого надо "спасать"?
Да пусть наиболее способные женщины, если уж им так приспичило, преподают физику. Но мне интересен другой вопрос, на который Вы не даете ответа - почему так много девушек идет в педвузы учиться на преподавателей физики, к примеру? Вот Вы зачем пошли?
>Но вот мужские качества (через подражание) она, конечно, дать не может. Но то, что их не даёт вообще никто, это не вина этой женщины-учительницы. Вина мужчин, в том что мужчин нет в школе, не меньше, а может быть даже и больше, чем "вина" в этом женщин. Простите уж за прямоту!
Виноваты в этом те, кто гробит техническое развитие страны и уничтожает который год промышленность и науку, кто разрешил значительную часть мужской работы в стране выполнять приезжим мигрантам и гастарбайтерам.
