>> Не надо путать подачки с полноценным финансированием. На гражданке основной механизм финансирования производящей экономики ( а не школ и больниц) - это не господачки, а коммерческие банки.
>
>Я не улавливаю Вашей мысли - так "подачки" на гражданке или "финансирование"? И, кстати, насчет того, что "на гржданке" сугубо "коммерческие банки" - Вы заблуждаетесь, де факто наш огромный госсектор (оценивается в 60% ВВП) финансируется в значительной степени через госсубюсидии.
>> А в военной сфере - все наоборот. Там основа - бюджетное финансирование. И цели там нормальные - не нажива комбанков, а иметь готовый продукт.
>
>Скажите, а то, какой будет продукт и для чего он будет использоваться - никакого отношения к цели не имеет? Вы как-то обходите этот вопрос. Или вам пуризм дороже, чтобы акционеры и вкладчики комбанков не дай но бог не получили прибыли, лучше деньги потратить не на разработку какого-нить лекарства от рака, прости господи, а на ненужную железяку, которая сгниет?
>> Потому и дела с точки зрения равития там идут куда лучше, чем в промышленности и сельском хозяйстве.
>
>дела "с точки зрения развития" там идут достаточно ...ёво. Хотя, конечно, "елси поле залить золотом, на нем что-то вырастет". Если бы на промышленноость и с/х проливался бы такой же "золотой дождь" - мы бы чувствтвали себя сейчас вдвое бодрее, без всяких "полетов белых лебедей".
>> Финансирование науки везде плохое и в количественном и особенно в качественном отношении.
>
>Бывает "плохое и плохое". В нашем бооспасаемом оно, например, в 17 раз меньше, чем в США. Что Вы имеете в виду под "качественным отношением" мне неведомо. Поясните?
>> Да, с Вашей точки зрения России и тысячи танков достаточно, из которых ездят толко 300 - ну прямо как в Германии.
>
>Я не говорю за конкретные цифры, генацвале - я говорю за то, что "сколько нужно" должно обсуждаться в нормальном экспертном сообществе, а не в узком кругу нашего СНБ,сплотившемся вокруг потерявшего адекватность восприятия н-п, в котором, кажется, собрались персоны, которых "повышали пинком на чердак" изо всех ведомств страны, пока выше стало некуда. Теперь только по горизонтали кантуют - особенно увлекательно смотреть на траекторию призового идиота Рогозина, которого "сначала бросили на мясо, а потом - редактором газеты"@ "Это было бы смешно, если б не было так грустно".
>> Нет у нас никакой гипертрофии в финансировании ВПК,
>
>Ну посмотрите на госбюджет, коль не лень. Посмотрите на то, как проводился секвестр. Если жто не гипертрофия - то что тогда гипертрофия? Воевать этим богатством все равно не с кем (для мелких соседей - слишком много, для крупных - слишком безумно). "Гейропейцы" это прекрасно понимают и посылают своих "заклятыж заокеанских друзей", которые требуют уже второе десятилетие увеличить долю. военных расходов до 2% ВВП лесом и предпочитают вкладывать в экономику, социалку и образование. Мы же уверенно режем все эти статьи, будем больными, глупыми, бедными, но зато верующими и в танке (с которым не справимся, т.к. образование подкачало). Так что ли?
>> это в Гейропе дистрофия в этом смысле, ну так гейропецы - не жильцы в исторической перспекиве.
>
>Хотите отобрать лавры у Шпенглера? Он свой "закат Европы" три раза переписывал - каждый раз даты подкручивал "окончательного краха", в последней редакции от греха вообще убрал, отнеся, как первые зристиане сделали с датой конца света, в неопределенное будущее :)
>> Че полезного эти очкарики для страны сделали,
>
>По-вашему, программисты бесполезны?
>> если эти 8 ярдов дает продажа ничтожного в сравнении с добычей количества нефти и газа?
>
>Милай, так ведь нынче без ПО ни нефть добыть, ни НПЗ запустить :) Но то, что Вы солидарны с ранним Гайдаром и Чубайсом ("надо перестать биграть в развитую страну и продавать нефть и газ"@) я понял, "патриарзальные патриоты" почему-то всегда кончают в своих исканиях посконного пути идеей распродажи природных богатств страны - Вы не оказались исключением.
>> Эффективность их добычи денег для страны равна почти что нулю.
>
>Нет, вот как раз эффективность - весьма велика. Если чситать прибыль с вложенного рубля. И, заметьте, кроме работающих на "безопасность и оборону" не попрошайничают госсубсидий. Всё, суко, сами.
>> А вот военные служат не для бизнеса, а для совсем другой цели - защиты и безопасности.
>
>Если военные разоряют страну своими непомерными требованиями - они служат обратной цели. Если бряцая своими игрушками они ухудшают отношение с соседними странами - то же. Пример СССР рводе мог бы научить чему-то. Не недостаток в атомном паритете подкашивал страну, а бытовые неудобства.
>>Вот когда Ваши очкарики нормальную отечественную операционку напишут вместо гребаной Windows, которая большей частью занимается не обслуживанием клиентов, а обслуживнием самой себя ( особенно когда годик-другой постоит на компе), тогда и поговорим.
>
>В мировом разделении труда по производству ПО. вообще-то, наши соотечественники занимают другие ниши. Это САПР, СУБД, разного рода системы безопасности, системы банкинга и проч. нишевые продукты, например, в системах морской навигации - 50% рынка. Про "nanoCAD", "Компас", "Sprut", надеюсь, слышали, ну если не слышали, то что такое AABBYY, Касперский и "доктор Веб" и, прости господи, "1С", вроде должны знать. "Посконно" ОС для Вас не придумали, но вот линукс вам че не угодил, есть локализации (Ural от ASP, например, вообще в свое время была одна из лучших, основанных на "Красной шапочке"). Если хотите совсем посконного - ставье МСВС и наслаждайтесь. А чтоб Windows не только "себя обслуживала", извините. надо не лениться читать инструкции и настраивать. Забыли поди инструкции для ОС ЕС в 12 томах распечаток - и пользовались и не жужжали.
>> Да не видит никто их деятельности в стране и пользы от нее не видит.
>
>Уже неоднократно писал - если Вы лично чего-то не видите, это не значит, что этого нет в природе. Мой старший 50% ПО использует вполне посконного - инженер, по соотн. цена-качество их конторе. работающей сугубо на лицензии, выгодно. И. о птичках, Вы что, ни разу программы сканирования текста не использовали? Антивирус не запускали? У нас на этом рынке over 90% ПО - с нашими корнями. я не говорю за те 11 млрд. экспортных денег - не пустяк-с, ПМСМ (кстати, оборот отчечественного ПО внутри страны знач. меньше). Да. и ваши любимые пушечки-танчики без ПО не работают :)
>> А вот деятельнсть нашего ВПК все увидели и в Грузии и на Украине.
>
>В Грузии не увидели - там было сугубо старье, входили на Т-62, бомбили свободнопадающими бомбами с Ту-22М - война была в стиле 60-х, слава богу быстро и без особого желания сторон друг в друга палить. Там не "танчики" сработали, а боллз. На Украине вообще в Крыму - полицейская считай операция (джиперы с пулеметами демонстрацию устраивали), а то что творится на Донбассе - при чем тут ВПК? ополченцы воюют на 99% старьем.
>> Запад сразу взвыл.
>
>но не демонстрацию, мощности ВПК.
>> Потому что сила есть сила. А силу там понимают очень хорошо.
>
>Силу все понимают хорошо, но одной военной силы мало.
А еще есть мощь военной экономики.
>> А вот баксы там напечатают сколь хошь - это для них не проблема, и 8 ярдов наших программеров - никакое не достижение.
>
>Да для вас ничто не достижение. Вы-то хоть один -другой миллион $ в жизни заработали, чтоб так легко оценивать чужие достижения?
Не отвлекайтесь на лоичности. Сегодня неактуально зарабатывать валюту с точи зрения общественнйо пользы - ее зарабатьывается много больше, чем тратится на нынешний весьма чрезмерный импорт.
>> Про изготовление новых ядерных ракет я цифры приводил, по сухопутным войскам - тоже.
>
>Может приводили, может и нет, здесь не привели.
У США все ракеты практически на подлодках, их 14 штук. Сухопутные мининтмены - старье, еще не модернизированное. А у нас ядерных ракетоносцев уже 8 штук в строю. А еще полно сухопутных ракет, в том числе и более сотни новых.
>> У нас вооружения сухопутных войск превосходят все натовские и в танках и в артиллерии, и в системах ПВО, даже если Штаты все свое вооружение сволокут на европейский театр военных действий.
>
>Ну и что толку от этого железа, что его у нас (якобы) в штуках (тоннах, опгонных метрах)? Ясно же, что два ядерных монстра не будут в войнушку в стиле ПМВ играть.
А это как сложится. Война может быть и обычной - на территории третьих стран, как уже и бывало.
>> Потому что распил, распил и еще раз распил бюджета - по этом упоказателю нам до Запада далеко. Гайка от самолета по цене в 300 долларов за штуку и так далее.
>
>согласен, распил это, пожтому лоббисты как там, так и тут очко рвут, одказывая, что "все зотят завоевать" и только "стотыщтанковпушекипризывмилионарезервистовчтобвсеэтосодержать" спасет от неизбежного поражения цивилизиации в борьбе с большевиками-гейропейцами-путиным (нужное подчеркнуть). Все кушать хочут.
Ну не все. Гейропейцы, похоже, уже не хочут. Иначе не похерили бы так свою безопасность. Аппетит часто пропадает перед смертью.
>> Я про флот и авиацию написал отдельно.
>
>Что Вы "написали отдельно"?
Что наша авиация равна совокупной европейской и в 2,5 раза уступает совокупнйо европейской и штатовской. Ну а надводный флот в сухопутной войне как используешь? Куда они будут свои корабли вводить?
>> Но с нами они своими надводными флотами ничего не сделают. А ихнее преимущество в авиации ( только с учетом Штатов, потому что у Гейропы преимущества нет) компенсируется нашим преимуществом в ПВО.
>
>Еще раз,речь не о прямом военном конфликте, речь о том, что идя на поводу сторонников конфронтации мы и без всякого военного конфликта гарантированно проигрываем, точнее, уже проиграли немало, увы.
Чего й то мы проигрываем и без военного конфликта?
>> И че, Вы думаете, на каждой базе много техники и солдат, что-ли?
>
>Тем не менее, они не "виртуальные" :) особенно Рамштайн там какой-нить или косовская база, на которых суммарно потенциально помещается народу столько, сколько у нас ов всех сухопутных войсках.
Не надо только преувеличивать.
>> Нет, вставляю как раз к месту.
>
>Не знаю что Вы там кому и куда вставляете. но жто место у вас определенно больное - посетите в конце концов проктолога :)
>> Либо гедонизм, разврат и деградация,
>
>а кто Вам сказал, что гомосексуализм - это в большей степнеи "гедонизм, разврат и деградацичя". чем гетеросексуальные отношения,
Например, психиатры. Они давно установили, что у гомиков психические расстройства гораздо чаще встречаются, чем у нормальных мужчин. Но на Западе сегодня установилось мракобесие - и раз там объвявили гомосексуализм "половой ориентацией", "вариантом нормы", то и все прежние исследования затабуированы, а новые никто не финансирует. Или психи - это не деградация, а, напротив, развитие?
> вот, например, спартанцы считали ровно наоборот.
Это нынешние горе-переводчики древнегреческих текстов так считают.
> С женщиной мол настоящий воин может только стиснув зубы и по нужде в рподолжении рода, а настоящая любовь только между крепким волосатым мужиком и наставляемым им юношей :)
Впрочем в Греции действительно к 3 веку был изрядный упадок нравов, оттого ее легко и захватии римляне.
>> либо нормально поставленное военное дело. Одно с другим плохо совместимо.
>
>наилучшим образом своместимо. Как раз всякие кадетские корпуса, "фаланги фиванцев" и проч. военные организации всегда были рассадниками "разврата" - такова природа человеческая.
Это Ваши фантазии. Ну а там, где дейаствительно было не до военного дела, а процветалд разврат, хотя бы и гетеросексуальный - дело кончалось плохо. Потому что гедонизм, разврат, потакательство своим порокам - не совместимы с воинской дисциплиной, которая требует самоотдачи. Не понимаю, зачем оспаривать очевидное?
>> Уж конечно. Где же опыт-то военный по этому поводу имеется? Это у гейропецев хорошие армии, что-ли?
>
>Да вроде ничего. Им хватает. А что, по-вашему, большая армия - самоцель?
