>> Материалисты и есть невежды. Вполне можно путем логических заключений определить основные свойства души ( психики).
>
>Иными словами, путем сосания пальца и воздевания оного к потолку :)
>> Не знаю, что Вы подразумеваете под серьезными последствиями. Об этом информации - кот наплакал.
>
>Ну что Вы несете, моншер, архивы Синода к вашим услугам.
Какие еще архивы Синода? От Вас всегда только ссылки из желтой прессы.
> Там таких эпизодов - не перечесть, дело обычное.
Вот бы ссылочку на "таких эпизодов не перечесть".
>Что до уголовного наказания, то в военном уставе появилось наказание за мужеложество при Петре (поскольку было тупо списано со шведского устава) и то за насилие, а не за "по совместному согласию", а в гражданском кодексе как и указывал, где-то в середине 19 в. в ходе судебной реформы, когда право кодифицировалось под сильным влиянием зап. права.
>>А гомиков раньше и язычники просто убивали, не читая Ветхий Завет.
>
>ну мало ли кто кого убивал в человеческой истории.
>> Да как Вам будет угодно. Чего мне Вам доказывать-то? Вы ж все равно в Бога не верите.
>
>Естественно, не верю.
>>>Психопатии в современной классификации вообще нет, кстати.
>>
>> Называется по другому - расстройство личности. Смысл тот же.
>
>Не запутывайте, "психопатия" (частично) нынче именуется "социопатия". а "расстройство личности" - класс заболеваний.
Ничего я не путаю. Я читал много информации на эту тему. Социопатия - вид психопатии ( она же - расстройство личности). И не класс заболеваний, а класс именно что психических расстройств. К заболеванием шизофрения относится, например. Психические расстройства - переходный этап между нормой и психической болезнью. Конкретно про Ваших любимых западных психиатров я недавно прочитал, что Американскую Психиатрическую асссоциацию в 1974 году заставили вычеркнуть гомосексуализм из списка психических расстройств вполне демократическим, но совсем ненаучным путем - шумными демонстрациями голубых. О чем я Вам и толковал все это время.
>>>Вы не видите разницы между преступниками и гомосексуалистами?
>>
>> Вижу, что сегодня про них отменили в России уголовную статью, но раньше было не так, и в некоторых других странах не так.
>
>"Раньше и ж...пу лопузом подтирали". Мало ли что было "раньше".
Да не мало ли. Раньше хорошо рисовали, сегодня плохо. Раньше были великие композиторы и писатели, сегодня нет. Не все, что было раньше, было неправильно Не все, что стало потом, стало правильно.Из истории мы знаем, что общества не только развиваются, но и деграируют.
Не аргумент, словом.
>>>Уже отмечал, только невежды обладают окончательным знанием обо всем и железобетонной уверенностью в своей правоте, в этом секрет силы фанатиков. Наука - она истину ищет.
>>
>> А тут не незнание, а внутреннее и неразрешимое противоречие. Можно ведь не знать, какая теория будет правильной, но про конкретную теорию можно сказать, что она неправильная просто на основе ее внутренних противорчей.
>
>Ну ик аковы же внутренние противоречия этой (кстати так и неназванной вами) теории?
Невозможность решить психофизическую проблему.
>> Да какой может быть? Сознание человека - вполне себе миистическая сущность для материалиста, и потому, не находя никакого иного логического объяснения некоторые материалисты объявляют сознание несуществующим, то есть отрицают очевидное.
>
>В сознании нет ничего мистического, это вполне-себе фиксируемые биохимические процессы в коре головного мозга, как это не приземленно звучит.
Сознание - это не процессы в коре головного мозга, а Ваше самоощущение. А то, что якобы происходит оно чудестным образом из процессов в коре головного мозга, это и есть нелепая материалистическая гипотеза. И никак не удается не то что экспериментально сознание свести к биохимическим процессам в мозге, но даже и теоретически. Это и есть сущность психофизической проблемы.
Вот этот момент преобразования неких "процессов в мозге" к сознанию, как внутреннему самоощущению и является типичной материалистической мистикой. Тут типичная вера в то, что так оно и есть.
>> А про мистические объяснения материалистами самозарождения жизни из атомов я тут уже много писал,
>надоело.
>Ерунду безграмотную писали, поэтому солидарен, не будем повторяться.
Ничего безграмотного я не писал,что бы не соотвествовало действительным научным достижениям. Так что не надо.
> Вы вряд ли продвинетесь в понимании процессов самоорганизации до своей смерти, это сложно, мне и то это было непросто в свое время, а я - далеко не Вы.
А кто продвинулся-то?
>>>Ну понял я Вас, понял. "Пастернака не читал, но осуждаю", боитесь пошатнуть свою слепую веру знанием? Ваша воля. "Незнание - сила".
>>
>> Про Пастернака я слышал, а про это фуфло нет. А то, что про него в инете написано, не позволяет причислить его в выдающимся ученым.
>
>Да будет оправдываться. Я давно заметил. что Вы изо всех сил избегаете любой информации - естественный защитный рефлекс.
