> Она подстроилась не за счет внутренней перестойки а за счет внешней экспансии, которая могла бы в случае чего перейти и в военную. И сейчас ничего другого ожидать не приходится.
И внутренней, и внешней. Неважно. Важно, что подстроилась.
>А потери были большие. Если сейчас такие же будут - России будет большой плюс.
Совершенно необязательно "в плюс". Не всегда подыхание коровы у соседа, с которым, кроме всего прочего, Вы теснейшим образом связаны - "в плюс".
> Вам как бы писали что эмбарго продлилось недолго - с 1973 по 1974 год всего. А сколько наделало на Западе вреда - на много лет вперед.
Ну мы кагбэ знаем, что рост цен после окончания эмбарго не остановился, а даже ускорился. Ведь мы говорим о том, тчо цены вырастут и поэтому "боопгааативной гайгопе" поплохеет?
> Нет пока никакой мировой экономики. Если западная экономика по типу подчинения.
Ну вот такая она - мировая экономика. Нравится она вам или нет - такая она есть.
>> в США - массовый переход на угольную генерацию, во Франции - взрывное развитие атомной энергетики);
>
> Вот только сама электроэнергетика не больно много дайет в общем энергобалансе, а атомная так еще и дорого.
Это у кого как. У тех же шведов, лидеров в области ВИЭ и энергосбережении - половина как минимум. Атомная электроэнергия - не "дорого", не дороже других видов.
> не загибайте. Как кушал 12-15 литров, так и кушает. Большие у них автомобили, однако. Стиль такой. А 6 литров кушают малолитражки.
Да, американцы любят большие машины, но они также любят денежки считать, поэтому массовый американский автомобиль покупается из соображений практических. На работу народ ездит, особенно в больших городах, во вполне себе малолитражках - тойоты, хонды und so weiter, если не надо всю семью развозиьт по школам/садикам. Да и джипы с 70-х несколько изменились. "Гранд Чероки" первых серий жрал в смешанном цикле литров 18, нынешний - уже ~10, при тех же габаритах. Служебный "Форд-Мондео" (немаленькая машина) - 9-10 л. кушает на 100 км в смешанном цикле. Авто 70-х в тех же габаритах жрало под 20. Вы не автомобилист, видимо.
Статья, конечно, духоподъемная, но там в самом начале "в начале 80-х падение поставок на 7.5 млн. барр." и далее по тексту противоречит как-то духоподъемности. Во-первых, в начале 80-х не было избытка предложения нефти на 1.5 млн барр / день, как сейчас, и немалого резерва мощностей по наращиванию производства тяжелой нефти, во-вторых, легко понять, что изъятие с европейского рынка примерно 4.5 млн барр день российской нефти приведет к несколько меньшего объема "коллапсу", чем в начале 80-х, который, как бы не хотелось автору статьи, каким-то особенным "коллапсом" вовсе не был, да и вызван был не тоотко и не столько скачком нефтяных цен. Да, Европа сильно зависит от нефти, но заменить росийскую нефть на другую в среднесрочной перспективе - вполне возможно что и понимают наши нефтедеятели, которые вовсе не хотят собачиться с Европой.
> За счет деиндустриализации и переноса производства. Но не сильно падает.
За счет снижения энергоемкости экономики. А уж как это достигается, выносом "грязного" и энергоемкого производства "к папуасам" или прямой экономией или использованием ВИЭ - вопрос другой. На самом деле и так и так. Потребление нефтепродуктов в "богопротивной Гейропе" вообще рухнуло по сравн с началом 2000-х на 20%.
> Предлага вернуться с неба на землю и понять, что у них будет не дефицит бабла,а дефицит энергии. А зеленая энергетика, она не по баблу нерентабельная ( бабло, как известно, можно нарисовать), а по энергии, т.е. жрет больше, чем дает. Особенно солнечная энергетика. И как при реальном дефиците энергии использовать такие вот технологии, которые больше берут энергии, чем дают?
"Откуда дровишки"? EROEI фотовольтаики на сегодня - 6-7, ветрогенераторы - 15-20, биоэтанол (тростник) - 5. За всякие пелеты, дрова, биоэтанол из отходов лесной промышленности и с/х биогаз сами найдете при желании.
> Это все понятно, но вот незадача - мировая ( западная) система работает плохо и положение в будущем только усугубится. Поэтому сидеть на попе ровно долго не удасться и у больших любителей Запада, как бы они этого не хотели.
А кто вам сказал, что сидеть будут "на попе ровно"? Нужда заставит - приедется встать и побегать. Впрочем, бегать будут в направлении нормализации отношений с "богопротивным западом", правда, заплатить за это придется бОльшую цену. чем раньше, рпо бодрую распродажу активов "мусорным" инвесторам я уже писал.
